Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №216/5653/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/5653/26

провадження 3/216/1510/26

ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк Олег Ярославович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює; проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962941 від 29.06.2026 року, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2026 року ОСОБА_1 розпивала спиртні напої за місцем свого проживання у присутності своєї матері ОСОБА_3 , внаслідок чого між ними відбувся побутовий конфлікт, а малолітня дитина була забрана бабусею через неналежні умови перебування з матір`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи добре обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962941 від 29.06.2026 року, рапортом поліції від 19.06.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.06.2026 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та копією свідоцтва про народження дитини.

Разом з тим, визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за цією статтею не притягувалася (згідно з матеріалами справи), не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Вчинене правопорушення не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, а конфлікт має глибокий сімейно-побутовий характер.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що застосування штрафу до непрацюючої особи може погіршити рівень забезпечення дитини, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення й обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Водночас, з метою забезпечення захисту прав та інтересів малолітнього ОСОБА_2 , недопущення повторних порушень та надання родині необхідної допомоги, копію цієї постанови необхідно скерувати до Служби у справах дітей для взяття родини під контроль.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі звільнення особи від відповідальності за малозначністю судовий збір з неї не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, й обмежитись відносно неї усним зауваженням про недопущення в майбутньому вчинення порушень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Копію постанови суду у цій справі направити до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Центрально–Міської районної у місті ради (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято–Миколаївська, 27) для взяття родини під контроль чи проведення профілактичної роботи з ОСОБА_1 та вжиття невідкладних заходів, спрямованих на надання допомоги дитині, забезпечення його належного виховання, навчання та проживання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК