Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №186/1569/26 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Справа №186/1569/26

Провадження № 3/0186/351/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м.Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , притягнутого за ч.3 ст.172-11 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП. (протокол від 22.07.2026 серії ДНП №2007).

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд не має законного права самостійно збирати інформацію по справі, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерством оборони України №329 від 23.10.2021 (далі – Інструкція), протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення, повноваження офіцера відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 на складання протоколу про військове адміністративне правопорушення ніяким чином не підтверджені, в зв`язку з чим суд не може розцінювати протокол про адміністративне правопорушення як такий, що складений уповноваженою особою в порядку, встановленому законом.

Крім того, судом встановлено, що долучені до протоколу копії документів не завірені належним чином, що суперечить вимогам Порядку засвідчення копій документів, визначених пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації, який ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого у копії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені недоліки позбавляють можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.172-11, 245, 251, 280 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП (протокол серії ДНП №2007) повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС