Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №186/1487/26 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 186/1487/26

Провадження № 3/0186/333/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

29 липня 2026 року м. Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Кармен», проживаючої по АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Кармен», яке розташоване по вул. Василя Стуса, 5 в м. Шахтарському, Синельниківського району, Дніпропетровської області, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету земельного податку згідно податкової декларації від 21 квітня 2026 року № 9107464653 за терміном сплати 30 квітня 2026 року. Фактично борг погашений 13 травня 2026 року платіжним дорученням № 940 від 13 травня 2026 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що з 2012 року в ПП «Кармен» не працює, звільнилася за власним бажанням, про що є запис в трудовій книжці.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суддею досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які містять:

-протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/34719/04-36-04-13-10 від 07 липня 2026 року;

-акт про результати камеральної перевірки.

Також директором ПП «Кармен» ОСОБА_2 до суду надано та досліджено суддею довідку про те, що ОСОБА_1 звільнена 31 серпня 2012 року за власним бажанням, та копію наказу директора ПП «Кармен» від 31 серпня 2012 року про звільнення бухгалтера ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, так як спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та наданими ПП «Кармен» документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.24,36,40,40-1, ч.1 ст.163-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.А.Янжула.