Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №182/5261/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5261/26

Провадження № 3/0182/1445/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А3880 № 0056 від 09.07.2026 року, 05.07.2026 року о 21 год 30 хв. під час вечірньої перевірки наявності особового складу 3 батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 4 дивізіону перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 , на території базового табору в населеному пункті АДРЕСА_2 , командиром 3 батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 4 дивізіону перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_2 , було виявлено відсутність у строю командира 2 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 1 взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 3 батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 4 дивізіону перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 .

Для встановлення місцезнаходження військовослужбовця були проведені оперативні заходи: спроба зв`язатись з військовослужбовцем засобами стільникового зв`язку через його особистий номер телефону та через номери телефонів рідних військовослужбовця. Проведені заходи не дали позитивного результату, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.

Таким чином, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог статей 9, 11, 16, та 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпункту 1.3, частини 4 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", самовільно, без дозволу командирів та без повідомлення будь-яких поважних причин своєї відсутності, зазначений військовослужбовець самовільно залишив базовий табір в населеному пункті АДРЕСА_2 та не повідомивши нікого про своє місцезнаходження, вирішував особисті питання та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

08.07.2026 року близько 09 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_4 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, командир 2 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 1 взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 3 батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 4 дивізіону перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 самостійно повернувся до базового табору підрозділу розташованого в населеному пункті АДРЕСА_3 після самовільного залишення військової частини, в якому перебував менше 3 (трьох) діб. У зв`язку із чим, в діях військовослужбовця наявні ознаки вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статгі 172-11 КУпАП.

Фактичним місцем вчинення адміністративного правопорушення є: пункт тимчасової дислокації 2 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 1 взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 3 батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 4 дивізіону перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 населений пункт АДРЕСА_2 .

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративні правопорушення А3880 № 0056 від 09.07.2026 року та у рапортах, витягами з наказів та доданими фотокопіями, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись 7, 33, ч.3 ст.172-11, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі ч.2 ст 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна