Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №211/7868/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №211/7868/26

Провадження № 1-кп/211/1365/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046720000146 від 19.06.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.05.2013 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі. 28.08.2015 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 7 днів;

- 26.06.2017 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.03.2020 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 22.06.2021 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 23.06.2022 ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 02.08.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 357 ч. 3 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., який 23.11.2023 року сплачено;

- 09.12.2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської область за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 13.01.2026 ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в період часу з початку червня 2026 року по 17.07.2026 року ОСОБА_3 , придбавши при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах кущі коноплі, перебуваючи за місцем своєї реєстрації на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить його матері – ОСОБА_4 , не маючи у встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» дозволу на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, власноручно та одноособово, достовірно знаючи про вид рослин, помістив кущі коноплі у відкритий грунт та оброблену земельну ділянку з метою їх подальшого вирощування. В подальшому, ОСОБА_3 , рихливши, прополюючи, поливаючи землю та підв`язуючи рослини довів їх до стадії вегетативного дозрівання.

17.07.2026 в період часу з 07:25 год. по 07:57 год. на підстави проведення обшуку працівниками відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області протиправні дії ОСОБА_3 були припинені шляхом виявлення та вилучення 11 рослин, які згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/26592-НЗПРАП від 21.07.2026 - є рослинами роду Конопля (Cannabis), які внесені до списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 1994 року по 1997 рік з приводу: вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками; з 2013 року по 2015 рік з приводу: психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Звертається з 2019 року з приводу: психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Ураховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі п.п. 1, 2 , 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/26592-НЗПРАП від 21.07.2026.

Речові докази: 11 рослин, які є рослинами роду конопля (Cannabis), які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 4234 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1