Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №173/2587/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2587/26

Номер провадження1-кп/173/212/2026

В И Р О К

іменем України

29 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041430000355 від 17.06.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Гуляйпільського району, Запорізької області, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, перебуваючого на посаді стрільця – зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації і проходячи її на посаді стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, відповідно до вимог статей 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Військової присяги, Конституції та законів України, зобов`язаний був сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно додержуватися військової дисципліни, бути взірцем належної поведінки, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 30.10.2025 № 313, солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та визначено таким, що прийняв справи і посаду та приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 07.06.2026 № 164 та відповідно до посвідчення про відрядження № 1465 та № 1466 від 07.06.2026, солдат ОСОБА_4 вибув до військової частини НОМЕР_2 з метою отримання фахової підготовки за ВОС - 101 (кулеметник), терміном з 08 червня 2026 року по 24 червня 2026 року.

09.06.2026 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в розташуванні підрозділу в тимчасовому пункті дислокації (селище Новомиколаївка, Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області) за місцем несення служби у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу без мети збуту, для власного споживання шляхом паління. Так, ОСОБА_4 , в ході спілкування із невстановленою особою у мобільному застосунку «Telegram» здійснив замовлення верхів`я рослини конопля «канабіс» для власного споживання шляхом паління, після чого самостійно здійснив оплату вказаного замовлення на рахунок зазначений невстановленою особою та самостійно вказав адресу та свої персональні дані для відправлення замовлення верхів`я рослини конопля «канабіс» до поштомату № 38525 відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Шкільна, буд. 2А, селище Новомиколаївка, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Далі, 17.06.2026 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у розташуванні підрозділу в тимчасовому пункті дислокації (селище Новомиколаївка, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області) за місцем несення служби та знаходячись поблизу поштомату № 38525 відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Шкільна, буд. 2А, селище Новомиколаївка, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, реалізуючи злочинний умисел направлений на придбання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з метою незаконного придбання, отримав замовлену ним посилку із вмістом верхів`я рослини конопля «канабіс» обіг якої заборонено для власного вжитку без мети збуту та почав зберігати їх при собі.

Далі, 17.06.2026 близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в розташуванні підрозділу в тимчасовому пункті дислокації (селище Новомиколаївка, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області) за місцем несення служби та знаходячись поблизу поштомату № 38525 відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Шкільна, буд. 2А, селище Новомиколаївка, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції СКП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУН11 в Дніпропетровській області згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національне поліцію», де, під час перевірки документів, у ОСОБА_4 , було вилучено працівниками поліції речовину рослинного походження зеленого кольору га металевий наперсток із нашаруванням речовини чорного кольору всередині, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/23235-НЗПРАП від 29.06.2026 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 9,9525 г, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,5541 г.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря – психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, є військовослужбовцем за контрактом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/23235-НЗПРАП від 29.06.2026, вартістю 2406,80 грн та судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/22960-НЗПРАП від 24.06.2026, вартістю 2888,16 грн, на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 118, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 5294 грн 96 коп.

Речові докази:

- речовину рослинного походження, масою 9,9525 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,5541 г, поміщену до с/п 6434272 – знищити;

- металевий наперсток, який знаходиться в середині колби, що упаковано в спец-пакет № 6434267 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно надіслати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1