Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №910/13091/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2026 р. Справа№ 910/13091/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,

за участю представників:

від позивача - Старча А.В.;

від відповідача - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/13091/25 (суддя Трофименко Т.Ю.) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКС" про стягнення 1 351 803,85 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКС" про стягнення 1 351 803,85 грн, з яких:

борг за теплову енергію за жовтень 2021 у розмірі 7 747,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 667,18 грн та 3% річних у розмірі 833,52 грн;

заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 06.2025 у розмірі 1 044 442,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 231 582,77 грн, 3% річних у розмірі 58 852,97 грн, пеня у розмірі 3 232,76 грн та 1 444,95 грн плати за абонентське обслуговування.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленої позивачем теплової енергії за договором № 331098-01 на постачання теплової енергії від 10.02.2020 за жовтень 2021 року, а також послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 06.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/13091/25 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКС" (вул. О.Гончара, 71, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 32960452) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421) заборгованість за теплову енергію за жовтень 2021 року у розмірі 7747,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 3667,18 грн, 3% річних у розмірі 833,52 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 184,52 грн; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Так, відмова у задоволенні вимог, мотивована судом тим, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження постачання теплової енергії до належного відповідачу приміщення за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 71 та доказів обліку спожитої відповідачем теплової енергії, встановити наявність у відповідача боргу за період з 11.2021 по 06.2025 є неможливим.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове - про їх задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на акт №20/515 від 05.02.2020 (а.с.20-21, що є додатком до договору), згідно якого вбудоване нежитлове приміщення прибудоване до Ж/Б по вул. Олеся Гончара, 75, займає 1-3 поверхи в житловому будинку за адресою вул. Олеся Гончара, 71 загальною площею 494,1 кв.м., у тому числі опалювальною площею 494,1 кв.м.

Саме цей Акт обстеження, підписаний керівником Відповідача без жодних зауважень, є беззаперечним доказом того, що технічно об`єкт теплоспоживання Відповідача пов`язаний з інженерними мережами будинку № 75, хоча територіально/адресно відноситься до будинку № 71.

Наведене пояснює використання в первинних документах та розрахунках адреси «вул. О. Гончара, 75» як точки приєднання/обліку, що відповідає технічним умовам та фактичному розташуванню приміщень.

В судовому засіданні представник апелянта - позивача у справі підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; про що свідчить довідка про доставку електронного документа (ухвали суду про призначення справи до розгляду на 13.07.2026) до його електронного кабінету.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні від відповідача до суду не надійшло.

Слід також зазначити, що явка представників сторін не визнавалася обов`язковою, певних пояснень суд не витребував.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також з урахуванням того, що неявка його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню в частині відмовлених позовних вимог, з наступних підстав.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 "Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", КП "Київтеплоенерго" визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП "Київтеплоенерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Таким чином, з 01.05.2018 постачання теплової енергії та надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в місті Києві здійснює КП "Київтеплоенерго".

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.08.2019 № 176435262, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІКС" є власником нежитлової будівлі загальною площею 494,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 71.

10.02.2020 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (надалі - позивач, КП "Київтеплоенерго", теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРІКС" (надалі - відповідач, ТОВ "АРІКС", абонент) укладено Договір на постачання теплової енергії № 331098-01 (надалі - Договір) предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії, на умовах передбачених цим договором.

При виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими у встановленому порядку, Положенням про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж (надалі - Правил), нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України (п. 2.1 Договору).

Згідно з пп. 2.2.1 п. 2.2 Договору КП "Київтеплоенерго" зобов`язується: постачати теплову енергію на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до цього Договору.

Підпунктом 2.3.2 п. 2.3 Договору на відповідача покладено обов`язок щодо виконання умов та порядку оплати в обсягах і терміни, які передбачені у Додатку № 4 до Договору.

Додатком № 4 до Договору є Порядок розрахунків за теплову енергію, згідно з п. 3 якого відповідач щомісяця з 12 по 15 число має самостійно отримувати в ЦОК за адресою: пр-т Повітрофлотський, буд. 58: облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає в ЦОК); акт виконаних робіт.

Відповідно до п. 2 додатку № 4 до договору абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує теплопостачальній організації вартість заявленої у договору кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця. Оплата заборгованості минулих періодів зараховується першочергово.

Відповідно до п. 1 додатку 3 до договору розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергію теплопостачальною організацією проводяться згідно з тарифами на теплову енергію, затвердженими відповідним органом у встановленому законодавством порядку, для КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", а саме: за кожну відпущену Гігакалорію (1 Гкал/грн.) для потреб опалення без урахування ПДВ - 1511,40 грн.

Пунктом 3 додатку 3 до договору передбачена можливість зміни тарифів.

Додатком № 8 до Договору є Довідка щодо об`єкту, опалення якого здійснюється від теплових мереж теплопостачальної організації, який знаходиться за адресою: вул. О. Гончара, 71 (прим. 4, 5), номер особового рахунку: 331098-01.

11.02.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до якої постачання теплової енергії здійснюється до нежитлових приміщень 1, 2, 3, 4, 5, 6 за адресою: вул. О.Гончара, 71, м. Київ.

Відповідно до п. 8.1. Договору він набуває чинності з 01.05.2018 та діє до 15.04.2020. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 8.4. Договору).

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач зазначив, що ним належним чином поставлялась відповідачу теплова енергія відповідно до умов Договору, однак, відповідач своєчасно не вносив плату за поставлену теплову енергію у повному обсязі, в результаті чого за період з 10.2018 по 04.2025 (фактичні нарахування за жовтень 2021) утворилась заборгованість у розмірі 7 747,63 грн, яку заявлено до стягнення за даним позовом. Крім того, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача за прострочення оплати інфляційні втрати у розмірі 3 667,18 грн та 3% річних у розмірі 833,52 грн.

Водночас, позивач зазначав, що з набранням чинності Закону України від 03.12.2020 року №1060 "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг", внесені зміни до організації моделі договірних відносин з виконавцем послуг, а саме запроваджено укладання публічного договору приєднання.

З усіма фізичними або юридичними особами, які є власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, вважаються укладеними публічні договори приєднання за формою, встановленими Правилами затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 №830, з урахуванням змін, внесених КМУ від 08.09.2021 №1022.

Так, позивачем 30.09.2021 на своєму офіційному веб-сайті (https://kte.kmda.gov.ua/) було опубліковано текст Договору про надання послуги з постачання теплової енергії за формою, встановленими Правилами затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, з урахуванням змін, внесених КМУ від 08.09.2021 року №1022.

Як вказує позивач, відповідачем не було прийнято рішення про вибір моделі договірних відносин та не укладено з позивачем відповідного індивідуального договору про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, а тому Договір про надання послуги з постачання теплової енергії між КП "Київтеплоенерго" та ТОВ "АРІКС" вважається укладеним, а відповідачу присвоєно особовий рахунок № 033109810010101.

КП "Київтеплоенерго" стверджує, що відповідач свої зобов`язання з оплати вартості спожитої послуги з постачання теплової енергії не виконував належним чином, у зв`язку з чим у нього за період з 11.2021 по 06.2025 утворилася заборгованість у розмірі 1 044 442,07 грн. Вказану суму боргу, а також нараховані за прострочення виконання грошових зобов`язань інфляційні втрати у розмірі 231 582,77 грн, 3% річних у розмірі 58 852,97 грн та пеню у розмірі 3 232,76 грн заявлено до стягнення з ТОВ "АРІКС" за даним позовом.

Крім того, позивач із посиланням на ч. 1 ст. 17 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вказав про існування у відповідача обов`язку зі сплати позивачу комунальної послуги з абонентського обслуговування постачання теплової енергії за період 11.2021-06.2025 у розмірі 1 444,95 грн.

Судом першої інстанції вказані вимоги позивача задоволено частково.

Так, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення боргу за теплову енергію за жовтень 2021 у розмірі 7 747,63 грн, інфляційних втрат у розмірі 3 667,18 грн та 3% річних у розмірі 833,52 грн та відповідно задовольнив їх.

В свою чергу, вимоги про стягнення заборгованості за період з 11.2021 по 06.2025 у розмірі 1 044 442,07 грн, інфляційних втрат у розмірі 231 582,77 грн, 3% річних у розмірі 58 852,97 грн, пені у розмірі 3 232,76 грн та 1 444,95 грн плати за абонентське обслуговування залишені судом першої інстанції без задоволення.

Позивачем вказане рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмовлених вимог, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів дішла висновку про обґрунтованість вимог апеляційної скарги, з огляду на наступне.

З набранням чинності Закону України від 03.12.2020 року №1060 "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг", внесені зміни до організації моделі договірних відносин з виконавцем послуг, а саме запроваджено укладання публічного договору приєднання.

З усіма фізичними або юридичними особами, які є власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, вважаються укладеними публічні договори приєднання за формою, встановленими Правилами затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, з урахуванням змін, внесених КМУ від 08.09.2021 року №1022.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

За змістом абз. 2 ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

30.09.2021 року Позивачем на офіційному веб-сайті КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (https://kte.kmda.gov.ua/) було опубліковано текст Договору про надання послуги з постачання теплової енергії за формою, встановленими Правилами затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, з урахуванням змін, внесених КМУ від 08.09.2021 року №1022.

Тож в силу вимог ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово комунальні послуги" такий договір вважається укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Відповідач після публікування Позивачем тексту Договору про надання послуги з постачання теплової енергії за формою, встановленими Правилами затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, з урахуванням змін, внесених КМУ від 08.09.2021 року №1022 не прийняв рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклав з виконавцем комунальної послуги (Позивачем) відповідний індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Позивачем було розміщено повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг в приміщеннях ЦОК.

Договір про надання послуги з постачання теплової енергії між КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" та ТОВ "АРІКС" є укладеним (далі - Договір).

Відповідно до Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 7 Договору виконавець забезпечує постачання теплоносія з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України "Про житлово- комунальні послуги". Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України "Про житлово- комунальні послуги".

Згідно п. 8 Договору виконавець забезпечує постачання теплової енергії у відповідній кількості та якості згідно з вимогами пунктів 5 і 6 цього договору до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку (індивідуального (садибного) будинку).

За змістом п. 11 Договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. №315 (далі - Методика розподілу). Якщо будинок оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку теплової енергії відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", обсяг спожитої послуги у будинку визначається як сума показань таких вузлів обліку. За рішенням співвласників багатоквартирного будинку розподіл обсягу спожитої теплової енергії здійснюється для кожної окремої частини будинку, обладнаної вузлом комерційного обліку послуги. Одиницею вимірювання обсягу спожитої послуги є гігакалорія (Гкал).

Згідно п. 30 Договору споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з: плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. №830, - в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 р. №1022, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання; плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця.

На підставі п. 31 Договору вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Положеннями п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця.

Відповідно до п. 34 Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

На підтвердження своїх позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 06.2025 у загальному розмірі 1 044 442,07 грн позивачем надано суду: рахунок на оплату послуг з постачання теплової енергії від 30.06.2025 №033109810010101/06/2025/2, акти надання послуг з постачання теплової енергії з листопада 2021 року по червень 2025 року, корінці нарядів на включення та відключення, акти перевірки стану вузла комерційного обліку теплової енергії споживача від 06.09.2022, від 28.06.2023, від 09.12.2023, від 19.08.2024 та від 09.01.2025, розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 11-21 по 06.2025, Акт звіряння взаєморозрахунків за послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 06.2025.

Зазначені вище акти надання послуг з постачання теплової енергії, а також Акт звіряння взаєморозрахунків за послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 06.2025 підписані лише позивачем та підпису з боку відповідача не містять.

Суд першої інстанції вказав, що перераховані вище документи, які надані позивачем на підтвердження обставин надання відповідачу послуг з постачання теплової енергії у період з листопада 2021 року по червень 2025 року, стосуються теплопостачання об`єкта за іншою адресою (м. Київ, вул. О.Гончара,75), аніж та, за якою зареєстрований відповідач (м. Київ, вул. О.Гончара,71). Будь-яких доказів, які б підтверджували перебування у власності відповідача приміщень за адресою м. Київ, вул. О.Гончара, 75 позивачем не надано.

Крім того, суд зазначив, що матеріали справи не містять жодного документа, який би підтверджував визначені у актах надання послуг з постачання теплової енергії обсяги спожитої теплової енергії у спірний період, зокрема, відсутні облікові картки. Відсутні і корінці нарядів щодо включення та відключення житлового будинку до/від теплопостачання саме за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 71.

Також суд вказав, що не може прийняти в якості належних доказів на підтвердження виникнення у відповідача обов`язку із оплати коштів за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1444,95 грн надані позивачем акти виконання робіт з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 06.2025, рахунок на оплату та акт звіряння взаєморозрахунків плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 06.2025, які складені та підписані в односторонньому порядку позивачем, з аналогічних підстав щодо невідповідності зазначеної у них адреси теплопостачання зареєстрованій адресі місцезнаходження нежитлового приміщення відповідача.

Жодних інших доказів на підтвердження обсягу та вартості спожитої відповідачем теплової енергії саме за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 71 матеріали справи не містять.

Вказані висновки судом здійснені на підставі того, що додаток №9 до додаткової угоди від 10.02.2020 №331098-01 містить інформацію про те, що послуга надається до приміщень №1,2,3,4,5,6, площею 494,10 кв.м., за адресою вул. О. Гончара, 71.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що відповідні висновки суду першої інстанції здійснені помилково внаслідок неповного дослідження всіх матеріалів справи та доданих документів. Зокрема, судом при ухваленні оскаржуваного рішення залишено поза увагою акт №20/515 від 05.02.2020 (а.с.20-21, що є додатком до договору), який було складено в присутності генерального директора ТОВ «АРІКС» Ліснічука М.М. про обстеження системи центрального опалення (ЦО) та гарячого водопостачання (ГВП) нежитлових приміщень в житловому будинку.

Відповідно до вищезазначеного акту обстеження, вбудоване нежитлове приміщення прибудоване до Ж/Б по вул. Олеся Гончара, 75, займає 1-3 поверху в житловому будинку за адресою вул. Олеся Гончара, 71 загальною площею 494,1 кв.м., у тому числі опалювальною площею 494,1 кв.м.

Саме цей Акт обстеження, підписаний керівником Відповідача без жодних зауважень, є беззаперечним доказом того, що технічно об`єкт теплоспоживання Відповідача пов`язаний з інженерними мережами будинку № 75, хоча територіально/адресно відноситься до будинку № 71.

Наведене пояснює використання в первинних документах та розрахунках адреси «вул. О. Гончара, 75» як точки приєднання/обліку, що відповідає технічним умовам та фактичному розташуванню приміщень.

Додаток № 9 до Додаткової угоди № 331098-01 від 10.02.2020 чітко визначає площу приміщень (494,10 кв.м) за адресою вул. О. Гончара, 71. Співпадіння параметрів площі в Додатку № 9 та в Акті № 20/515 (де згадується прибудова до буд. № 75) підтверджує, що мова йде про один і той самий об`єкт.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки сукупності цих доказів, що призвело до хибного висновку про «інший об`єкт».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доведеними позивачем обставини постачання теплової енергії відповідачу за період з 11.2021 по 06.2025 на загальну суму 1 044 442,07 грн, що має наслідком задоволення позову у вказаній частині.

Стосовно вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 231 582,77 грн, 3% річних у розмірі 58 852,97 грн та пені у розмірі 3 232,76 грн, Суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання в вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до п. 7 Додатку №4 до Договору Абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) постачальником нараховується пеня в розмірі 0,5 % за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат у розмірі 231 582,77 грн, 3% річних у розмірі 58 852,97 грн та пені у розмірі 3 232,76 грн підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комунальної послуги з абонентського обслуговування постачання теплової енергії за період 11.2021-06.2025 у розмірі 1 444,95 грн, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комерційний облік комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання здійснюється вузлами обліку відповідних комунальних послуг, що забезпечують загальний облік їх споживання в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки. Розподіл обсягів спожитих у будівлі послуг з постачання теплової енергії, гарячої та холодної води між споживачами здійснюється відповідно до законодавства. Витрати, пов`язані з обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води та теплової енергії, відшкодовуються: шляхом сплати споживачами комунальних послуг виконавцю комунальної послуги плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України, - у разі укладення індивідуальних договорів або індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем; за рахунок співвласників багатоквартирного будинку - у разі укладення колективного договору про надання комунальних послуг, договорів про надання комунальних послуг з колективним споживачем або у разі прийняття співвласниками відповідного рішення про обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку. Порядок та умови обслуговування та заміни вузла комерційного обліку визначаються правилами і типовими договорами про надання відповідних комунальних послуг.

Таким чином, у відповідача існує обов`язок сплати позивачу плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії в сумі 1 444,95 грн.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарським судом не було всебічно, повно та об`єктивно розглянуто в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, що призвело до невірних висновків в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 11.2021 по 06.2025 у розмірі 1 044 442,07 грн, інфляційних втрат у розмірі 231 582,77 грн, 3% річних у розмірі 58 852,97 грн, пені у розмірі 3 232,76 грн та 1 444,95 грн плати за абонентське обслуговування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню в частині відмовлених позовних вимог, з прийняттям нового - про їх задоволення.

При цьому, з урахуванням задоволення позовних вимог та вимог апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви в наведеній частині та апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/13091/25 задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/13091/25 скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове - про їх задоволення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКС" (вул. О.Гончара, 71, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 32960452) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421) суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 06.2025 у розмірі 1 044 442,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 231 582,77 грн, 3% річних у розмірі 58 852,97 грн, пеню у розмірі 3 232,76 грн, плату за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 06.2025 у розмірі 1 444,95 грн та судовий збір у розмірі 20 092, 53 грн.

4. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/13091/25 залишити без змін.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКС" (вул. О.Гончара, 71, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 32960452) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421) 24 088, 60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена: 29.07.2026 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко