Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №916/1917/25 — Південно-західний апеляційний господарський суд

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1917/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29)

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал”

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 про повернення скарги без розгляду

за скаргою: Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал” за вх. ГСОО № 2-1240/26 від 23.06.2026 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича при примусовому виконанні судового рішення у справі № 916/1917/25

за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта”

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал”

про стягнення 41648,21 грн,

(суддя першої інстанції: Бездоля Д.О., дата та місце прийняття ухвали: 29.06.2026, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, пр-т Шевченка,29),

У травні 2025 року Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал” (далі – Відповідач, Апелянт), в якій просило суд стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у розмірі 41648,21 грн, з яких: основний борг в сумі 32312,88 грн; інфляційні втрати в сумі 7056,61 грн; 3% річних в сумі 2278,72 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.07.2025 у справі № 916/1917/25 позов Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” до Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал” задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 32312 грн 88 коп, 3% річних в сумі 2276 грн 07 коп, інфляційні втрати в сумі 7056 грн 61 коп та судовий збір в сумі 2422 грн 25 коп.

12.08.2025 на виконання вищевказаного судового рішення Господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ.

23.06.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал” надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича при примусовому виконанні судового рішення у справі № 916/1917/25, в якій скаржник просив суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича щодо визначення вартості майна боржника - корпоративних прав у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Оптім Трейд» (код ЄДРПОУ 41424905) на підставі звіту про оцінку корпоративних прав у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Оптім Трейд», виконаного ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», дата оцінки 29.04.2026, дата складання звіту 14.05.2026;

- визнати неправомірними результати визначення вартості корпоративних прав у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Оптім Трейд» (код ЄДРПОУ 41424905), оформлені звітом про оцінку корпоративних прав у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Оптім Трейд», виконаним ТОВ «Інвестиційно консалтингове бюро «Тріада», дата оцінки 29.04.2026, дата складання звіту 14.05.2026;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича усунути допущені порушення прав боржника шляхом проведення нового визначення вартості корпоративних прав у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Оптім Трейд» відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національних стандартів оцінки майна;

- на підставі частини п`ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити передачу на реалізацію корпоративних прав у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Оптім Трейд» (код ЄДРПОУ 41424905), що належать ПрАТ «Чорноморський паливний термінал», до закінчення розгляду даної скарги та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 означену скаргу було повернуто без розгляду з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Скаржником у поданій скарзі не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про зведене виконавче провадження №79179609.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 01.07.2026 Приватне акціонерне товариство “Чорноморський паливний термінал” звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 по справі №916/1917/25 і направити Скаргу Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал” на звіт про оцінку майна у ЗВП №79179609 в порядку ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.339-342 Господарського процесуального кодексу України для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Як зазначає Апелянт, з тексту Скарги на оцінку майна вбачається, що при її поданні, на виконання вимог ч. 1-3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України боржником було надано суду наступну інформацію: щодо номеру виконавчого провадження було вказано всі відомі ПрАТ «ЧПТ» виконавчі провадження, які входять до зведеного виконавчого провадження №79179609, а саме: ЗВП 79179609 (79178724, 79075477, 79386802, 79715540, 79506749, 79481511, 79505412, 79796341); щодо виконавчого документу: Наказ від 12.08.2025 №916/1917/25 по ВП 79075477; ідентифікатор доступ для сторін: 45Д1ГЕ46440Е по ВП 79075477. Апелянт зазначає, що ним будо надано інформацію саме в такому обсязі, з огляду на особливості зведених виконавчих проваджень.

Посилаючись на п. 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

Відтак, Апелянт робить проміжний висновок, що у разі об`єднання кількох ВП в межах ЗВП, то примусове виконання виконуються виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Першим виконавчим провадження у ЗВП є 79075477 за Наказом Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 №916/1917/25, яке перебуває на виконання приватного виконавця Парфьонова Г.В. Саме ідентифікатор за цим виконавчим провадженням і вказав Скаржник на виконання вимог ч. 1-3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України: 45Д1ГЕ46440Е по ВП 79075477.

Отже, на переконання Апелянта, дослідивши матеріали ВП 79075477 Суд першої інстанції міг становити, що це ВП відкрито 10.09.2025 та дійсно є першим стосовно ПрАТ «ЧПТ». Крім того, суд встановив би, що цей розділ ВП постійно оновлюється новими документами та є активним.

Першочерговість відкриття ВП 79075477 перед іншими ВП у зведеному ВП 79179609 підтверджується також листом Приватного виконавця №29627 від 15.06.2026, в якому ПрАТ «ЧПТ» надано роз`яснення на його запит щодо наявних ВП, включених до ЗВП (копія листа додається).

Скаржник вважає, що він виконав свій процесуальний обов`язок та надав суду належний ідентифікатор. Натомість в оскаржуваній ухвалі відсутні будь-які висновки, щодо інформації, яку можна за ним отримати чи щодо недостатності такої інформації тощо. Така інформація просто не досліджувалась. Суд не спростував, що йому було надано неналежний ідентифікатора жодним чином.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі №916/1917/25 для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 у справі №916/1917/25 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Принцевської Н.М., суддів Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 у справі №916/1917/25; розгляд справи вирішено здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1917/25.

10.07.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1917/25.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши дотримання господарським судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала господарського суду про повернення скарги без розгляду скарги Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал” на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича при примусовому виконанні судового рішення у справі №916/1917/25 з підстав не надання Скаржником у поданій скарзі ідентифікатору для повного доступу до інформації про зведене виконавче провадження №79179609.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1-3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Частиною 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

У ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Положення № 2432/5 за даними про зареєстрований документ Системою формуються журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, журнал обліку виконавчих проваджень.

На кожний зареєстрований виконавчий документ у Системі формується обкладинка виконавчого провадження.

За результатом реєстрації виконавчого документа відповідальна особа у Системі може сформувати довідку про реєстрацію виконавчого документа, яка містить: дату реєстрації документа; вхідний номер документа; єдиний унікальний номер виконавчого провадження; найменування органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання виконавчого документа; прізвище, ім`я, по батькові державного виконавця, на якого розподілено відповідний виконавчий документ; адресу відповідного веб-сайту в мережі Інтернет; ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Відповідно до п.2 розділу 7 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (з наступними змінами та доповненнями ( далі - Положення № 2432/5) доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням:

1) засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри через:

вебпортал Міністерства юстиції України;

Єдиний державний вебпортал електронних послуг в порядку, визначеному договором, укладеним між держателем Системи та держателем Єдиного державного вебпорталу електронних послуг;

2) ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України.

Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Як зазначалось раніше, згідно з п.5 ч.3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга сторони виконавчого провадження, окрім іншого, обов`язкового повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Ідентифікатор доступу - це унікальний спеціальний код, який складається з комбінації 12 цифр і букв та міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження (для сторін виконавчого провадження) за текстом та у верхньому лівому куті постанови. За допомогою ідентифікатора забезпечується повноцінний доступ до виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до п. 14-15 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 зареєстрованого 02.04.2012 за номером 489/20802 (зі змінами) у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, зокрема, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об`єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом IV цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи.

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.

Об`єднання виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника у зведене виконавче провадження та приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження здійснюється приватним виконавцем у порядку, визначеному пунктом 14 цього розділу.

З аналізу наведених приписів законодавства можна зробити висновок, що сторона має право обмеженого доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, а саме до виконавчого провадження, стороною якого вона є. Такий доступ здійснюється за номером виконавчого провадження та ідентифікатором доступу, зазначеним у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Всі дії в рамках зведеного виконавчого провадження, як правило, вчиняються в рамках першого відкритого виконавчого провадження. При формуванні процесуальних документів система підтягує всі виконавчі документи, які входять до зведеного виконавчого провадження.

Всі виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженні можна відслідкувати лише по виконавчому провадженні, в якому вони вчинялись.

При об`єднанні виконавчих проваджень у ЗВП спільному провадженню програма присвоює унікальний восьмизначный номер. Однак, якщо при звичайному виконавчому провадженні сторони можуть за допомогою ідентифікатору доступу переглянути всі документи в межах провадження, то в ЗВП це неможливо. У ЗВП відсутній ідентифікатор доступу.

Як встановлено судовою колегією, скарга на дії приватного виконавця від 23.06.2026 містить посилання на ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 79075477 - 45Д1ГЕ46440Е.

Суд на підставі інформації про виконавче провадження, отриманої за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження за номером виконавчого провадження № 79075477 та ідентифікатором доступу 45Д1ГЕ46440Е встановив, що 10.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на виконання наказу №916/1917/25 виданого 12.08.2025 Господарським судом Одеської області (ВП № 79075477).

У пункті 6 постанови про відкриття виконавчого провадження № 79075477 зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, де також забезпечена можливість онлайн-оплати. Ідентифікатор для доступу____________________ (зазначається лише в постановах, які направляються стягувачу та боржнику). За передачу ідентифікатора третім особам сторони виконавчого провадження несуть відповідальність, установлену законом.

23.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем ухвалено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, у якій об`єднано виконавчі провадження №79075477, №79178724 у зведене виконавче провадження №79179609.

При цьому, зі змісту означеної постанови вбачається, що окремий ідентифікатор доступу до зведеного виконавчого провадження №79179609 не присвоювався, оскільки в АСВП ідентифікатор доступу генерується виключно при реєстрації конкретного виконавчого документа та винесенні постанови про відкриття конкретного провадження.

Скаржником було виконано вимоги ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України шляхом зазначення у скарзі ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 79075477 - 45Д1ГЕ46440Е, яке входить у зведене виконавче провадження №79179609.

З огляду на викладене, помилковими є висновки суду першої інстанції про невідповідність скарги вимогам ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, через відсутність ідентифікатору для повного доступу до інформації про зведене виконавче провадження №79179609 та без належних підстав застосовано ч.5 вказаної статті, як наслідок подана Приватним акціонерним товариством “Чорноморський паливний термінал” скарга за вх. ГСОО № 2-1240/26 від 23.06.2026 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича при примусовому виконанні судового рішення у справі № 916/1917/25 безпідставно повернута скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Згідно зі ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал” підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 у справі №916/1917/25, постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал” за вх. ГСОО № 2-1240/26 від 23.06.2026 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича при примусовому виконанні судового рішення.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 275, 280, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 у справі №916/1917/25 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 у справі №916/1917/25 скасувати.

3. Матеріали справи №916/1917/25 направити до Господарського суду Одеської області на стадію вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства “Чорноморський паливний термінал” за вх. ГСОО № 2-1240/26 від 23.06.2026 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича при примусовому виконанні судового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст. 287-289 Господарським процесуальним кодексом України.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Н.С. Богацька

Я.Ф. Савицький