Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №706/517/26 — Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/517/26

1-кп/706/111/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000181 від 13.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, ВПО, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи визнаним винним постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2026 у справі № 705/7677/25, яка набрала законної сили 23.01.2026 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчиняв дії щодо його умисного невиконання, а саме: 12.02.2026 близько 13 год 20 хв керував автомобілем марки «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Українська в м. Христинівка Уманського району Черкаської області без посвідчення водія та був зупинений працівниками СРПП відділу поліцейської діяльності №3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за порушення вимог КУпАП, про що складено відповідні протоколи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що посвідчення водія не має, та ніколи не отримував. За керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння був позбавлений постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області права керування транспортними засобами, однак в послідуючому продовжував керувати належним йому автомобілем марки «OPEL VEKTRA», ігноруючи постанову суду. На даний час автомобілем не керує, віддав його побратиму, пересувається на трьохколісному велосипеді.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згодою із кваліфікацією вчиненого діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Наслідки розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснені.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто, за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приписами абзацу 20 статті 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Дані досудової доповіді, досліджена інформація, що характеризує ОСОБА_4 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності та відносин у суспільстві, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав повністю, надав показання, що відповідають обставинам справи, особу обвинуваченого, який немає незнятих та непогашених судимостей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не перебуває, є особою із інвалідністю ІІ групи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, та вважає за необхідне, з урахуванням всіх наведених вище обставин, призначити йому покарання у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, клопотань про їх застосування до суду не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст. 349, 368- 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5