Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №712/5924/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №712/5924/26

Провадження №1-кп/712/864/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250310000801 від 20.03.2026, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, стрільця військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «молодший сержант», розлученого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , проходячи військову за призовом під час мобілізації на посаді оператора відділення радіоелектронної боротьби інженерно-саперного взводу 4 танкового батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «молодший сержант», всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 (далі - Положення), та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622 (далі -Інструкція), у невстановлений досудовим розслідування час, місці та спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав бойові припаси, а саме: два бойові уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат модернізованими типу УЗРГМ та два корпуси бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи, що предмети, які він придбав, є бойовими припасами, зберігання і носіння, яких без відповідного дозволу є незаконним, порушуючи вимоги Інструкції, не маючи відповідного дозволу, передбаченого Положенням, зберігав вищевказані предмети до моменту виявлення та вилучення, тобто до 20.03.2026.

20.03.2026 близько 08 год 23 хв., ОСОБА_4 перебував неподалік будинку №170/10 по вул.В`ячеслава Чорновола в м.Черкаси, де був помічений працівниками поліції, які виконували службові обов`язки по забезпеченню громадського порядку на території Черкаського району, Черкаської області, після чого в ході застосування до нього превентивних заходів встановлено, що останній зберігає при собі заборонені в обігу предмети.

Після чого, у період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 32 хв., в ході огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції з рюкзака, котрий був при ньому, два предмети, які відповідно до висновка експерта від 20.03.2025 №СЕ-19/124-26/3477-ВТХ являються двома бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, та два предмети, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/4027-ВТХ від 10.04.2026 являються двома корпусами бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, спорядженими конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів кожен. В конструктивному поєднанні надані на експертизу два корпуси бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 з двома бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), являються двома ручними бойовими гранатами Ф-1, які відносяться до категорії вибухових пристроїв військового призначення - боєприпасів та придатні для проведення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконномупридбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_4 показав, що з місця несення військової служби він отримав дві трофейні ручні бойові гранати, які в розібраному вигляді носив з собою. Він мав намір здати такі бойові припаси до правоохоронних органів, проте не встиг. Обвинувачений щиро розкаювався у вчиненому, висловив самоосудження своєї поведінки, просив суворо не карати. ОСОБА_4 зазначив, що він з 2022 року проходить військову службу, та брав безпосередню участь у виконанні бойових завдань в районі ведення бойових дій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України – незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, з професійно-технічною освітою, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , розлучений, на утриманні дітей не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки, та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 відсутній та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судових балістичних експертиз в сумі 4011 грн. 30 коп., в т.ч. за висновком експерта №СЕ-19/124-26/3477-ВТХ від 20.03.2026 в сумі 1337 грн. 10 коп; та за висновком експерта №СЕ-19/124-26/4027-ВТХ від 10.04.2026 в сумі 2674 грн. 20 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4011 (чотири тисячі одинадцять) гривень 30 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- рештки двох запалів типу УЗГ, які є двома бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, та рештки двох корпусів бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів кожен, які передано на зберігання до камери речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1