Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №569/17718/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17718/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026186010000627 від 02.07.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ЕПІТРАНС», раніше судимого 11.03.2025 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, яке відбув повністю,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2026 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на подвір`ї будинку № 112, що по вул. Малорівненській у м. Рівне, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , внаслідок раптово виниклого конфлікту, умисно наніс йому один удар палицею в область голови та відштовхнув двома руками в грудну клітку, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на землю. Після цього ОСОБА_2 сів на потерпілого зверху, коли той лежав спиною на землі, та почав своїми двома руками здушувати його за шию.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: синець на лівій вушній раковині, синець по передній поверхні грудної клітки зліва над соском, синець по передній поверхні грудної клітки справа під ключицею, синець по передній поверхні в середині третині правого плеча, синець по задній поверхні та навколо лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає застосування до винних осіб такі покарання: штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Враховуючи роз`яснення, які викладені в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався та, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

Речові докази, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 125 КК України, статтями 302, 370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5