Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №554/10532/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 28.07.2026Справа № 554/10532/26

Провадження № 3/554/1209/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Снігура В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський, росія, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПП № 010268 від 07 липня 2026 року того ж дня, приблизно о 17:00 год, громадянин ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на транспортному засобі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без оформлення відповідної ліцензії, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 Закону України “Про ліцензування господарської діяльності” та, на думку ініціатора складення протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що господарською діяльністю із перевезення пасажирів він не займається, а лише на прохання свого товариша на транспортному засобі сина здійснив разову поїздку та відвіз людей від “шашлички” до мікрорайону Огнівка, що в м. Полтаві, грошей за це не брав. Просив закрити справу та не накладати на нього адміністративне стягнення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа обвинувачується у вчиненні діяльності з метою одержання прибутку, тобто у вчиненні підприємницької діяльності без реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії на перевезення пасажирів.

Згідно із ст.2 Закону України №4196-ІХ від 9 січня 2025 року "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно абзаца 2 п.21 ч.1 ст.20 ГПК України для цілей цього Кодексу господарською діяльністю є діяльність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, визначальною ознакою господарської діяльності є її суспільний та вартісний характер, що має цінову визначеність.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Натомість, матеріали справи не містять жодного доказу або посилання на вчинення особою суспільного виробництва, спрямованого на надання послуг вартісного характеру, що має цінову визначеність.

Суддя вважає, що фіксування разового перевезення людей не може бути достатнім доказом здійснення суспільної діяльності з перевезення пасажирів, що має цінову визначеність, оскільки пасажирські автомобілі і призначенні для перевезення пасажирів, а не тільки водія. Жодного доказу цінової визначеності також не наведено та не надано суду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на переконання судді, не доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко