Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №377/898/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/898/26

Провадження №3/377/246/26

29 липня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2026 року, о 16 годині 00 хвилини, біля будинку №3 Тбіліського кварталу м. Славутича Вишгородського району Київської області водій, ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом на транспортному засобі КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України ( далі-ПДР України) та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Також, 13 липня 2026 року, о 16 годині 00 хвилини, біля будинку №3 Тбіліського кварталу м. Славутича Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив ДТП з автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, до якого він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 28 липня 2026 року справу №377/899/26, провадження №3/377/247/26, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, об`єднано із справою №377/898/26, провадження №3/377/247/26, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно №377/898/26, провадження №3/377/247/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. У письмових поясненнях від 13.07.2026, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що 13.07.2026, близько 16:00, він на власному автомобілі КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав з двору будинку №3 Тбіліського кварталу та, рухаючись заднім ходом, зачепив припаркований автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого поїхав з місця ДТП, оскільки думав, що там незначне пошкодження, а пізніше йому зателефонувала власниця автомобіля та повідомила, що його чекають працівники поліції для оформлення ДТП. Свою вину визнає.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Наявність правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, достатньо підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, серії ЕПР 1 № 718503 від 13.07.2026 та протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, серії ЕПР 1 №718520 від 13.07.2026, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, в яких викладені обставини і суть правопорушень;

- рапортом старшого інспектора -чергового відділу поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праути С.В. від 14.07.2026, згідно з яким 13.07.2026 о 17:14 надійшло повідомлення по телефону про те, що за адресою: м. Славутич, у дворі будинку №3 Тбіліського кварталу сталося ДТП;

- заявою ОСОБА_2 від 13.07.2026 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просила провести перевірку та притягнути до адміністративної відповідальності водія автомобіля КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , який 13.07.2026 о 16:00 вчинив ДТП з її автомобілем та зник з місця події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2026, згідно з якими 13.07.2026, близько 16:00, їй зателефонував знайомий та повідомив, що автомобіль КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з її автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований у дворі будинку № 3 Тбіліського кварталу, та зник з місця події, тому вона викликала поліцію;

- схемою місця ДТП, яка сталася 13.07.2026 о 17:00 біля будинку № 3 Тбіліського кварталу м. Славутича Вишгородського району Київської області за участю автомобіля КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , та HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . На схемі зображено місце розташування транспортного засобу після ДТП, місце зіткнення, зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, а саме: пошкодження заднього лівого крила, задніх дверей, пошкодження лакофарбового покриття автомобіля HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_3 . Із схемою ознайомлені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- роздруківкою тестування на алкоголь ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Drager Alkotest №6810», прилад № ARBL-0627, принтер ARBL -5022, тест №496, проведеним 13.07.2026 об 16:50, з результатом 0,00 %о ;

- паспортом громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_4 , копія якого долучена до матеріалів справи;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно з яким автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 ;

- посвідченням водія серії НОМЕР_6 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами, відкриті категорії В, В1;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно з яким автомобіль КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 ;

- фототаблицею із зображенням транспортних засобів HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_3 та КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до поліса № 239139010 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.05.2026, копія якого знаходиться в матеріалах справи, автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_3 , забезпечений в ПрАТ «Страхова група «ТАС», страхувальник ОСОБА_2 .

Згідно полісом №232662851 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.09.2025, копія якого знаходиться в матеріалах справи, автомобіль КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , забезпечений в ПрАТ «Страхова група «ТАС», страхувальник ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- пункту 10.9 ПДР України, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

- пункту 2.10 (а) ПДР України, згідно з яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП, в межах санкції статті 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, за сукупністю яких, з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною першою статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 6 800 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич