Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №357/11613/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11613/26

3/357/3617/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону №1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693721 від 15 червня 2026 року, ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Так, положеннями ст. 221 КУпАП встановлено перелік справ про адміністративні правопорушення, які мають право розглядати судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, ч. 4 ст. 126 КУпАП в даному переліку немає.

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП належить до компетенції органів Національної поліції.

Відтак адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП не належить до компетенції судів, а відповідно до ст. 222 КУпАП підлягає розгляду органами Національної поліції.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що при направленні адміністративного матеріалу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, було порушено вимоги підвідомчості, а тому справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до органу, від якого вона надійшла до суду для розгляду, а саме до батальйону № 1 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, 221-222 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 357/11613/26, стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП повернути до батальйону № 1 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА