Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №295/7502/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7502/26

Категорія 149

3/295/2094/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 649931 від 25.04.2026, вбачається, що 25.04.2026 року о 18. год. 48 хв.в м. Житомирі по вул. Дачна, 30, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, окрім рапорту працівника поліції, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 649931 від 25.04.2026; постановою Богунського ВДВС у м. Житомирі ЦМУМЮ (м. Київ) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 04.09.2023; відеозаписом.

Окрім цього, судом направлявся запит до Богунського ВДВС у м. Житомирі, щодо того чи отримував ОСОБА_1 постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.09.2023 року за ВП № 71869859.

31.07.2026 року у відповіді на запит суду, начальник Богунського ВДВС у м. Житомирі Наталія Савіна повідомила, що надати підтвердження про відправку вище вказаної постанови немає можливості, оскільки реєстр поштових відправлень зберігаються лише рік.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП може бути вчинено лише умисно, тобто посадовій особі, яка складає матеріали необхідно довести, що особа, яка притягається до адміністратвної відповідальності була обізнана у встановлені щодо неї тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Натомість доказів обізнаності ОСОБА_1 про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами суду не надано.

За таких обставин, оскільки умисел на вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій не доведений поза розумним сумнівом, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова