Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №274/5203/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5203/26

Провадження № 1-кп/0274/787/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 рокумісто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2026 за № 12026060480000434 щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області, є громадянином України, з середньою спеціальною освітою, одружений, непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 15 о/с від 15.01.2021 ОСОБА_6 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 142 о/с від 07.04.2023 ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно з посадовими інструкціями, затвердженими начальником Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 02.01.2026, інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення; уживає заходів з метою виявлення кримінальних, та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Community policing»); розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; уживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної, допомоги особам, які постраждати внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я; уживає заходів для виявлення фактів неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України.

Так, інспектор сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , відповідно до графіку чергувань Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області за період з 23 по 29 червня 2026 року, затвердженого керівництвом Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в період з 08.00 год. 23.06.2026 до 08.00 год. 24.06.2026 заступили на чергування по патрулюванню м. Бердичева та Бердичівського району в складі екіпажу «Бархан - 1298» на службовому автомобілі «Toyota Corolla», реєстраційний номер 1298.

23.06.2026, приблизно о 19 годині 50 хвилин, вказані працівники прибули на виклик, що надійшов зі спеціальної лінії «102», з приводу скоєння дорожньо - транспортної пригоди по вул. Грецькій в м. Бердичеві. В цей же час поряд з будинком № 8 по вул. Грецькій в м. Бердичеві, вони побачили автомобіль «Hyundai Каuі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснив зіткнення з деревом, що росло на узбіччі вказаної вулиці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перебуваючи у вказаному вище місці та в час, при спілкуванні із ОСОБА_5 , поліцейські помітили в останнього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а тому запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері «Драгер». В ході спілкування, ОСОБА_5 запропонував інспекторам сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_5 отримав відмову та попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції.

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи па місці скоєння дорожньо - транспортної пригоди пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері «Драгер», під час якого було зафіксовано, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_5 повідомив, що вжив алкоголь після скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

З даного приводу інспектором сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 за порушення Правил дорожнього руху, а саме: невиконання пунктів правил 2.3(б) (не стеження за дорожньою обстановкою, не реагування на її зміну), 12.1 (не дотримання безпечної швидкості руху та не врахування дорожньої обстановки) та не виконання пункту правил 2.10.(є) (не вживати алкогольних напоїв до медичного обстеження), було прийнято рішення про оформлення адміністративних матеріалів, щодо скоєння ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В ході спілкування поліцейських з ОСОБА_5 в службовому автомобілі «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , бувши раніше попередженим про настання кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди працівникам поліції у власних інтересах, близько 20 год. 29 хв. поклав одну грошову купюру номіналом 100 доларів США (що відповідно кусу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 23.06.2026, становило 4490,93 грн.) в підлокітник між передніми сидіннями вищевказаного службового автомобіля, за невчинення щодо ОСОБА_5 дій з використанням наданої поліцейським влади - не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідне, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припиненні працівниками поліції, при цьому інспектори сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились у прийнятті неправомірної вигоди.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого ним діяння, викладені у обвинувальному акті. Дав показання про те, що він дійсно 23.06.2026 в м. Бердичеві керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись із деревом, та запропонував поліцейським 100 доларів США за не складання щодо нього матеріалів про адміністративне правопорушення. Заявив, що кається у скоєному та засуджував свій вчинок.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться в досліджених судом документах, а саме даними:

- протоколу огляду місця події від 23.06.2026 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості поряд з будинком №8 по вул. Грецькій в м. Бердичеві в службовому автомобілі «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 були виявлені грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою, які в підлокітник поклав ОСОБА_5 як пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції;

- протоколу огляду предметів від 25.06.2026, згідно з яким старшим слідчим Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області було оглянуто DVD-R диск із відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів (боді-камер) працівників СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за 23.06.2026, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- протоколу огляду комп`ютерних даних від 26.06.2026, згідно з яким старшим слідчим Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області було оглянуто веб-сайт Національного банку України та встановлено офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 23.06.2026;

- витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 15.01.2021 № 15 о/с про призначення ОСОБА_6 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області;

- витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 07.04.2023 про призначення ОСОБА_7 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

- копій посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області;

- копії графіку чергувань Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за період з 23 по 29 червня 2026 року;

- копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701126 від 23.06.2026 щодо ОСОБА_5 ;

- копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701138 від 23.06.2026 щодо ОСОБА_5 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України як закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 та ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином, яке карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Обвинувачений ОСОБА_5 : є раніше не судимий, одружений, непрацевлаштований, за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, визначаючи його в мінімальному розмірі, при цьому враховує обставини події та посткримінальну поведінку обвинуваченого, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань.

Правових підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, як на цьому в судових дебатах наполягав захисник, а також звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає з огляду на призначене покарання та положення ст. 69, ст. 75 КК України, а також приписи примітки до ст. 45 КК України, згідно з якими кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 КК України, є корупційним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати – відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягають скасуванню.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи його особу та призначене покарання, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній – особисте зобов`язання.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- DVD-R диск з чотирма відеозаписами – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США з серією та номером: KB66064229N, які передані в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, - конфіскувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2026 на грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою з серією та номером: KB66064229N, належні ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1