Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 27 липня 2026 р.
Справа: №161/15506/26
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Справа № 161/15506/26
Провадження № 3/161/3927/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 28 липня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Присяжнюк Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якій у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені її права,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №207078 від 15.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 16.06.2026 о 18 год. 59 хв. у магазині «ЄВА»1606 ТОВ РУШ, який знаходиться за адресою: м.Луцьк, ривокзальний Майдан, 1, таємно викрала мийний засіб «Хані Бані» в кількості 2 шт, на загальну суму 64 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що не здійснювала крадіжки, взала товар та забула викласти на касі для цйого оплати.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, відношенням про вартість товару, заявою та письмовими поясненнями працівника магазину, відеозаписом..
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП та обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП,
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 51, 245, 256, 265, 280, 294, 303, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua