Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №947/31177/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31177/26

Провадження № 1-кс/947/11023/26

УХВАЛА

29.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12026162480001289 від 15.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 12026162480001289 від 15.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 15.07.2026 до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеські області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, яка представилася ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» (2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ), заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 6 000 доларів США готівкою, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 01.10.2025 еквівалентно 246 852 гривням, після чого кошти не повернула та перестала виходити на зв`язок, чим завдала значної шкоди заявник

У ході досудового розслідування встановлено, що після передачі потерпілим ОСОБА_4 ОСОБА_6 грошових коштів за автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , останній передав потерпілому транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та нотаріально посвідчену довіреність.

Надалі, під час звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою державної перереєстрації зазначеного транспортного засобу, потерпілому стало відомо про наявність накладеного на автомобіль арешту, у зв`язку із чим здійснити його державну перереєстрацію виявилося неможливим. Після цього потерпілий повернув ОСОБА_6 транспортний засіб, ключі, свідоцтво про його реєстрацію та довіреність, однак сплачені за автомобіль грошові кошти останній не повернув.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено відомості про посвідчення нотаріальної довіреності, відповідно до якої власницею вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7 були надані повноваження ОСОБА_6 щодо розпорядження зазначеним автомобілем.

Також у ході досудового розслідування встановлено відомості про посвідчення 01.10.2025 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 довіреності, виданої ОСОБА_6 у порядку передоручення на ім`я ОСОБА_4 щодо розпорядження вищевказаним транспортним засобом.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у встановленні змісту зазначених довіреностей, обсягу наданих повноважень, наявності у ОСОБА_6 права передоручення, а також документів, які стали підставою для посвідчення зазначених нотаріальних дій.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, а саме, вилучені вищезазначених документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , номер свідоцтва 7760, нотаріальна контора якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , номер свідоцтва 7760, нотаріальна контора якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 12026162480001289 від 15.07.2026, прокурорам Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів відомості щодо яких зазначені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по матеріалам кримінального провадження № 12026162480001289 від 15.07.2026, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , номер свідоцтва 7760, нотаріальна контора якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оформлених належним чином копій документів, а саме:

-довіреності від 01.10.2025 року, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 14249, копію запису в реєстрі нотаріальних дій за № 14249 від 01.10.2025; документів, які слугували підставою посвідчення довіреності; документів які слугували підставою припинення довіреності.

В решті клопотання – відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , номер свідоцтва 7760, нотаріальна контора якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1