Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №496/4672/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4672/26

Провадження № 3/496/1777/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши клопотання адвоката Ксенофонтової Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи щодо матеріалів, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядаються матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.05.2026 року біля 09:00 в місті Біляївка по вул. Миру, яка має односторонній рух та заїхав під дорожній знак 5.5, доїхавши до вулиці Київська, здійснив розворот та почав рух проти основного потоку транспорту, під`їжджаючи до вулиці Одеська не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , який виїздив з другорядної дороги на головну, маючи при цьому дорожній знак 5.7.2 та дорожній знак 2.1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п. 12.1 ПДР – водій ТЗ не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, стан ТЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

29.07.2026 року адвокат Ксенофонтова Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Combo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Як повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи мав водій автомобіля «Opel Combo» реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди? Чи мав водій автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди ? З технічної точки зору дії якого з водіїв ТЗ знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП? Своє клопотання обґрунтовує тим, що що, за відповіддю КП «НАШ ДІМ», станом на дату дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Миру та Одеської був відсутній дорожній знак 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», який, за наданою інформацією, було демонтовано у 2018 році та встановлено лише 29.05.2026 року. Крім того, захисник зазначає про відсутність дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», який, на його думку, мав бути встановлений на зазначеному перехресті. У зв`язку із цим захисник вважає, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, оцінки дій водіїв щодо відповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, визначення наявності у них технічної можливості уникнути зіткнення та причинно-наслідкового зв`язку між їх діями і настанням дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

За таких обставин, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи зміст наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з метою повного, всебічного з`ясування обставин даної справи, виникла необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд дійшов до висновку про доцільність призначення у цій справі судову автотехнічну експертизу згідно питань, викладених у клопотанні, які необхідно поставити на вирішення експерту для встановлення обставин по справі.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України, а провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди, та всіх інших даних наявних в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Ксенофонтової Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП – судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Combo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля «Opel Combo» реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи мав водій автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди ?

5.З технічної точки зору дії якого з водіїв ТЗ знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України, (адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України матеріали справи № 496/4672/26 (провадження №3/496/1777/26).

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна