Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №493/996/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/996/26

Провадження № 3-в/493/3/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши у судовому засіданні в м. Балті заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2026 року Балтським районним судом Одеської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 грн.

24.07.2026 року ОСОБА_1 подав до Балтського районного суду Одеської області заяву про розстрочку виконання постанови суду від 18.06.2026 року по справі № 493/996/26 строком на 12 місяців, у зв`язку з тим, що він є інвалідом 3 гр. і з його заробітної плати він оплачує своє постійне дороговартісне лікування. Також зі своєї заробітної плати він повинен відрахувати 1/3 частину на утримання своїх дітей сина та доньки. Він щомісячно несе витрати на придбання ліків, продуктів харчування, оренди житла, сезонного одягу, засобів гігієни, тощо. Враховуючи вищевикладене його матеріальний стан не дає йому фінансової можливості сплатити всю суму штрафу 40800 грн одразу. Інших доходів він не має і не може мати, оскільки є військовослужбовцем, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій заяві вказав, що розгляд вказаної заяви проводити за його відсутності. Його неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Надаючи правову оцінку поданій заяві та дослідивши всі докази у їхній сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено розстрочки виконання постанови, а будь-яких доказів, що ускладнюють її виконання і могли бути підставою для відстрочки ОСОБА_1 не надано, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у розстрочці виконання постанови Балтського районного суду Одеської області від 18.06.2026 року у справі № 493/996/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ