Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №688/3356/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

29 липня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3356/26

Провадження № 23-з/820/28/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., розглянувши подання голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2026 року справу №688/3356/26 3/688/680/26 розподілено судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. від 22 липня 2026 року задоволено заяву судді Цідик А.Ю. про самовідвід у даній справі. Матеріали справи №688/3356/26 передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між судцями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2026 року справу №688/3356/26 3/688/680/26 розподілено судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніку І.В.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. від 22 липня 2026 року задоволено заяву судді Огородніка І.В. про самовідвід у даній справі. Справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2026 року справу №688/3356/26 3/688/680/26 розподілено судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. від 23 липня 2026 року задоволено заяву судді Козачук С.В. про самовідвід у даній справі. Справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2026 року справу №688/3356/26 3/688/680/26 розподілено судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 24 липня 2026 року задоволено заяву судді Стаднічук Н.Л. про самовідвід у даній справі. Справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

На даний час в штаті Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває шість суддів: Березюк О.Г., Козачук С.В., Огороднік І.В., Березюк Н.П., Цідик А.Ю. та Стаднічук Н.Л.

Судді Березюку О.Г. неможливо розподілити справу, оскільки відповідно до наказу в.о. голови суду №52/05-03 від 17.07.2026 відбуває у щорічну основну відпустку з 03.08.2026 до 13.09.2026 (справи не розподіляються з 20.07.2026).

Судді Березюк Н.П. неможливо розподілити справу, оскільки відповідно до наказу в.о. голови суду №53/05-03 від 17.07.2026 відбуває у щорічну основну відпустку з 03.08.2026 до 13.09.2026 (справи не розподіляються з 20.07.2026).

Автоматизований розподіл справи між суддями не

відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне задовольнити подання голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та вказану заяву направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК