Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №688/3096/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3096/26

№ 3/688/616/26

Постанова

Іменем України

28 липня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., з участю секретаря судових засідань Антонюк І.І. захисника Задоєнка О.В., вирішуючи клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Задоєнка Олексія Вікторовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення НОМЕР_2 від 24 січня 2024 року,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол, складений інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Оніщуком О.М., щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08 липня 2026 року адвокат Задоєнко О.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №688/3096/26 (провадження №3/688/616/26), посилаючись на те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому з метою недопущення порушення права останнього на захист та доступ до правосуддя просив зупинити провадження до звільнення його з військової служби.

Дослідивши клопотання захисника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст. 277 КУпАП).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без присутності в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 та захисник Задоєнко О.В. не надали суду доказів того, що ОСОБА_1 задіяний у виконанні завдань в районі проведення бойових дій, а надано лише довідку про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони.

З наведених підстав суд вважає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі в розгляді справи, в тому числі в режимі відеоконференції під час даного судового розгляду, як і не позбавлений можливості подати відповідні пояснення по суті обвинувачення у письмовій формі. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 має захисника. Також, ОСОБА_1 20 листопада 2025 року Шепетівським міськрайонним судом вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП та був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, подане клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Задоєнка Олексія Вікторовича про зупинення провадження у справі №688/3096/26 (провадження №3/688/616/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя