Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №677/551/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/551/26

Провадження № 3-в/677/7/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши клопотання начальника з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області про роз`яснення постанови Красилівського районного суду від 16.06.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення постанови Красилівського районного суду від 16.06.2026 року суду.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять норм, які передбачають можливість роз`яснити судове рішення, суд з метою забезпечення права на справедливий суд, яке гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне при розгляді його звернення застосувати аналогію процесуального права, яке регулює найбільш приближену галузь, зокрема норми Кримінального процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів, постановою Красилівського районного суду від 16.06.2026 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином враховуючи, що знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_1 , згідно опису-оцінки знарядь та засобів добування (вилову) незаконно добутих водних ресурсів, які вилучені згідно протоколу Серії ХМ № 000658 від 11.03.2026 року, є сітка довжиною 20 м; висотою 1,5 м; вічко 50 мм, в кількості 1 шт., суд вважає за необхідне роз`яснити, що зазначене знаряддя вчинення адміністративного правопорушення підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 304-305 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити, що за постановою Красилівського районного суду від 16.06.2026 року підлягає конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітка довжиною 20 м; висотою 1,5 м; вічко 50 мм, в кількості 1 шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун