Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №606/2595/21 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2595/21

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2026 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля кримінальне провадження №12021211080000174 від 17 вересня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, працюючого робітником ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є депутатом, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) капітана поліції ОСОБА_7 , призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він займає на даний час.

Згідно посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , затвердженої начальником відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_7 організовує роботу сектору, забезпечує якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань і функцій. Подає пропозиції керівництву підрозділу поліції СРПП РУП щодо призначення, звільнення, заохочення та накладення стягнень на працівників сектору; на підставі затверджених у встановленому порядку щотижневих графіків чергувань поліцейських ГРПП, вносить до системи ІПНП перевірені відомості про ГРПП, які будуть чергувати, формує план-завдання кожної ГРПП та інших нарядів на зміну; є керівником чергової зміни, здійснює управління всіма працівниками СРПП, а також приданих сил, які входять до складу чергової зміни; під час чергування виконує функції відповідального від керівництва відділу, відділення поліції; несе персональну відповідальність за роботу всіх працівників СРПП, ефективність виконання покладених на них завдань та функцій; може виконувати обов`язки працівників ГРПП, інших нарядів чергової зміни, а також чергового, якщо це не перешкоджає виконанню ним функцій управління нарядами чергової зміни; проводить інструктаж ГРПП перед заступанням на чергування, доводить стан оперативної обстановки на території обслуговування, орієнтування про розшук злочинців та інших осіб, транспортних засобів тощо, а також вимоги щодо дотримання дисципліни та законності, професійної етики, правил особистої безпеки, додержання єдиного однострою поліцейських; здійснює постійний моніторинг обстановки на території обслуговування щодо публічної безпеки та порядку, безпеки дорожнього руху, з урахуванням оперативної обстановки подає пропозиції керівництву щодо внесення змін у розстановку ГРПП; забезпечує додержання працівниками СРПП передбаченого актами МВС та Національної поліції порядку оперативного інформування про правопорушення та інші події, у тому числі інформує чергову частину ГУНП про кримінальні правопорушення та інші події, визначених категорій; у порядку, встановленому нормативними актами МВС та Національної поліції, організовує та контролює приймання, реєстрацію та реагування на повідомлення про правопорушення, інші події; у разі отримання відомостей про порушення прав і свобод громадян, які зверталися до працівників поліції, або доставлялися до відділу (відділення) або інших приміщень, вживає заходів щодо негайного припинення порушення та доповідає начальникові відділу (відділення) поліції для вжиття заходів реагування згідно з законом; бере участь у розробленні плану комплексного використання сил і засобів, задіяних до забезпечення публічної безпеки та порядку, за необхідності вносить пропозиції щодо його коригування; у разі залучення приданих сил, здійснює їх розстановку та забезпечує загальне управління ними; контролює повноту і якість складання працівниками ГРПП та інших нарядів протоколів та інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву відділу (відділення) поліції для подальшого їх направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити по них рішення, у випадках та в порядку, визначених законом; здійснює превентивну та профілактичну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню правопорушення; виявляє, запобігає, припиняє та розкриває злочини, вживає з цією метою ряд заходів, передбачених законодавством; припиняє адміністративні правопорушення, складає протоколи за адміністративні правопорушення визначені ст.255 КУпАП, розглядає справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 222 КУпАП; проводить профілактичну роботу серед осіб, схильних до вчинення злочинів, здійснює адміністративний нагляд за особами, щодо яких його встановлено, а також здійснює контроль за засудженими до кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі; здійснює заходи щодо запобігання насильству в сім`ї; розшукує осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства і суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, зникли безвісти, та інших осіб у випадках, передбачених національним законодавством, міжнародними правовими нормами та договорами, ратифікованими у встановленому порядку; вживає заходів щодо встановлення особи за невпізнаним трупом, а також заходи щодо встановлення особи громадян, іноземців, осіб без громадянства, нездатних за станом здоров`я або віку сповістити відомості про себе; виконує прийняті в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції рішення прокурора, слідчого, суду; вживає невідкладних заходів для врятування людей і подання їм допомоги при аварії, пожежі, катастрофі, стихійному лиху та іншій надзвичайній події, коли спеціалізована допомога не може бути надана, охороняє майно, що залишилось без нагляду; бере участь у проведенні карантинних заходів під час епідемій та епізоотій; забезпечує збереження знайдених документів, речей, майна та інших цінностей, вживає заходів до повернення їх законним власникам. Несе відповідальність за передачу відповідальній особі знайдених цінностей і майна; надає у межах наявних можливостей невідкладну, у тому числі медичну, допомогу особам, які потерпіли від правопорушень і нещасних випадків, перебувають у безпорадному або небезпечному для життя і здоров`я стані, а також неповнолітнім, які залишились без опіки; у встановленому порядку здійснює контроль за дотриманням громадянами України та відповідними посадовими особами правил реєстрації, зняття з реєстраційного обліку громадян України за місцем проживання, а також за дотриманням іноземними громадянами та особами без громадянства правил тимчасового або постійного перебування в Україні, в`їзду в Україну, виїзду з України, транзитного проїзду через її територію; надає допомогу органам охорони здоров`я у доставлені до них за рішенням суду осіб, які без поважних причин ухиляються від явки; приймає спільно з відповідними органами охорони здоров`я, у випадках та порядку, передбаченому законодавством України, нагляд за особами, які страждають психічними розладами, є хворими алкоголізмом або наркоманією та представляють небезпеку для оточуючих, з метою попередження скоєннями ними правопорушень; приймає та реагує в межах компетенції заяви та звернення громадян, посадових осіб, підприємств, установ, організацій, осіб без громадянства, іноземців про вчинення кримінальних або адміністративних правопорушень; здійснює поліцейські заходи та заходи примусу у відповідності до ЗУ «Про Національну поліцію»; по завершенню чергування підводить підсумки роботи СРПП, дає оцінку результатам роботи кожного працівника, визначає недоліки та заповнює формалізований план-завдання, який надає до сектору превенції, заповнює звіт про результати проведеної роботи за зміну, рапорт моніторингу: про фактичний пробіг автомобіля за зміну, використану кількість палива, дотримання обмеження встановленої швидкості, випадки відступу від ПДР України та їх причини, зазначає хронометраж роботи ГРПП згідно даних ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та можливі порушення службової дисципліни. та надає на розгляд керівництву; виконує додаткові обов`язки визначені Положенням про СРПП та керівництвом відділу (відділення) поліції; відповідальний за цілісність, прийом та здачу нагрудних відеокамер; відповідальний за отримання вхідної кореспонденції в т.ч. такої, що надходить каналами електронної пошти в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка доручена йому до виконання; відповідальний за організацію виконання документів та контролю за їх виконанням, які йому доручені до виконання; сприяння забезпеченню реалізації єдиної державної політики, спрямованої на досягнення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків у межах своїх повноважень;дотримання в межах компетенції принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків у своїй діяльності; забезпечення в межах компетенції виконання нормативно-правових актів з питань дотримання рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, запобігання та протидії дискримінації за ознакою статі та сексуальним домаганням; щоденно ( не пізніше 18.00 год.) перевіряти заплановані електронні службові завдання на завтрашню дату та/або перед заступанням на службу ( не пізніше 09.00 год.) перевіряти заплановані електронні службові завдання на поточну дату, здійснювати ознайомлення шляхом натискання електронної кнопки «Ознайомився нач. СРПП», та в подальшому контролювати якість та повноту їх виконання; здійснювати контроль за призначенням працівниками чергової служби електронних службових завдань нарядами ГРПП для виконання.

Так, 16.09.2021 близько 18 години 52 хвилини водій транспортного засобу марки Пежо Партнер (Peugeot Partner), державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Степовій в с. Струсів Микулинецької ТГ Тернопільського району, здійснював керування даним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, із різким запахом алкоголю з ротової порожнини. На пропозицію працівників поліції пройти огляд для встановлення факту алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера та у лікувальному закладі ОСОБА_5 відмовився. За вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на нього інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 складений адміністративний протокол серія ААБ №181582 та тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 06.06.2012 на ім`я ОСОБА_5 .

Після оформлення адміністративних матеріалів, 16.09.2021 у вечірню пору доби ОСОБА_5 прибув у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , де приблизно о 22 годині 10 хвилин, перебуваючи в кімнаті прийому громадян відділення поліції, маючи намір повернути своє посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 06.06.2012, незважаючи на попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який є службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, запропонувавши йому та надавши неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за повернення вилученого у нього посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 06.06.2012.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України не визнав та дав показання, що в вересні 2021 року до нього під`їхали працівники поліції, які сказали йому аби він завіз гроші працівнику поліції Пастернаку, аби той повернув йому водійське посвідчення, вилучене при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під`їжджали два рази. Вони сказали, хто саме не пам`ятає, однак після підказки захисника у справі ОСОБА_6 сказав, що одним з них був працівник поліції ОСОБА_9 . Особа, яка була у відділку поліції нічого не казала і нічого в нього не вимагав. Він незаконно пропонував працівнику поліції гроші аби повернути посвідчення водія. Працівник поліції попереджав його про відповідальність за дачу хабара. Знехтувавши порадою поліцейського він передав гроші працівнику поліції у сумі 200 грн., які працівник поліції забрав та вийшов з приміщення. Перед тим як давати гроші працівнику поліції він сфотографував гроші. Гроші у сумі 3000 грн. були підкинуті працівниками поліції. Він хотів би повернути свої гроші у сумі 200 грн. Гроші забрав та поклав собі в кишеню працівник поліції Пастернак. Як йому підкинули гроші у сумі 3000 грн. він не помітив.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 суд оцінює критично як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджання суду у встановлені об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та як такі, що є не послідовними, не узгодженими, та не достовірними в сукупності з точки зору взаємозв`язку їх між собою.

Показання спростовуються дослідженими у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання, що 16.09.2021 року він виконував свої службові обов`язки з патрулювання. З подій того дня пам`ятає мало, усе, що відбулося фіксувалося на відео. Це було в селі Струсів Тернопільського району Тернопільської області. Він отримав повідомлення від чергового про керування особою в стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль було зупинено. Проаналізовано зовнішні ознаки особи, особу ОСОБА_5 пригадує. Він керував автомобілем білого кольору. Під час зупинки водій не пропонував неправомірної вигоди. Протокол складений не ним. Чи вилучалося посвідчення водія на місці зупинки сказати не може, хоча інструкцією це передбачено. Пригадує, що ОСОБА_5 перебував у приміщенні відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, так як його керівник ОСОБА_7 наказав йому принести адміністративні матеріали складені на ОСОБА_5 . Коли він приніс ОСОБА_7 вказані адміністративні матеріали, то побачив у кімнаті прийому громадян ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, що у вересні 2021 року перебував на посаді керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 . У вечері того дня у відділ поліції прибув громадянин ОСОБА_5 з метою спілкування з керівником патрульної поліції. Перед тим була отримана інформація про керування ОСОБА_5 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідь за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_5 вимагав повернути йому водійське посвідчення, або знищити матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_5 був запрошений у кімнату для прийому громадян відділення поліції та був попереджений про відео фіксацію у кімнаті. У кімнаті ОСОБА_5 запропонував грошові кошти за вирішення «позитивно його питання». ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу хабара, однак витягнув грошові купюри і поклав на стіл, підійшовши до стола і наголосивши про повернення посвідчення водія та знищення адміністративних матеріали, йому здається, що хабар у розмірі 3000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання, що пам`ятає, що запрошувався працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення слідчої дії. Яка саме проводилася слідча дія з плином часу пригадати не може. Підписи на протоколі проведеної слідчої дії беззаперечно його. Про що вказано у протоколі не пригадує.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України доводиться іншими доказами, а саме :

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження: №12021211080000174 від 17 вересня 2021 року, згідно якого 16.09.2021 року надійшов рапорт від начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана поліції ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в приміщенні приймальні громадян ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надав йому неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за повернення водійського посвідчення ОСОБА_5 , яке було вилучене при складанні адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

/т.1, а.с. 1/

- рапортом помічника чергового ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 17.09.2021, 00 год.10 хв., згідно якого надійшов рапорт від начальника СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 16.09.2021 року, о 22 год. в приміщенні приймальні громадян ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Бернадівка, Тернопільського району Тернопільської області надав йому неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча адмінпротокол на ОСОБА_5 серії ААБ № 181582 за ч. 1 ст. 130 КУпАП уже складений.

/т.2, а.с. 65/

- рапортом начальника СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 16.09.2021 року, о 22 год. 30 хв. в приміщенні приймальні громадян ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Бернадівка, Тернопільського району Тернопільської області надав йому неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча адмінпротокол на ОСОБА_5 серії ААБ № 181582 за ч. 1 ст. 130 КУпАП уже складений.

/т.2, а.с. 66/

- протоколом огляду місця події від 16. 09.2021 року із додатком у виді флеш накопичувача до відеокамери Panasonic Full HD HC V 260, носій інформації об`ємом 16 GB, а саме місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що в приміщенні ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області громадянин за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого оглядалося приміщення вказаного відділу поліції, у середині якого на столі поряд з блокнотом та адміністративними матеріалами виявлені грошові кошти у сумі 3000 грн., а саме : 1 купюра номіналом 500 грн. серії АГ 5692681; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ХЖ 4157473; 1 купюра номіналом 500 грн. серії БВ 5572440; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ББ 8549069; 1 купюра номіналом 1000 грн. серії АД 4808113. Вказані грошові кошти вилучені та поміщені у сейф-пакет № INZ 1030158.

/т.2, а.с. 67-70/

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 від 17 вересня 2021 року про арешт майна, згідно якого накладено арешт на грошові кошти в сумі 3000 грн., а саме 1 купюра номіналом 500 грн. серії АГ5692681; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ХЖ4157473; 1 купюра номіналом 500 грн. серії БВ5572440; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ББ8549069; 1 купюра номіналом 1000 грн. серії АД4808113, які знаходилися у сейф-пакеті INZ 1030158.

/т.2, а.с. 71/

- постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_14 від 21.09.2021, якою грошові кошти в сумі 3000 грн., а саме 1 купюра номіналом 500 грн. серії АГ5692681; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ХЖ4157473; 1 купюра номіналом 500 грн. серії БВ5572440; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ББ8549069; 1 купюра номіналом 1000 грн. серії АД4808113 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021211080000174 від 17 вересня 2021 року, та передано на зберігання в ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою : АДРЕСА_3 .

/т.2, а.с. 72-73/

- висновком експерта від 27.09.2021 № СЕ-19/120-21/9660-ДД, згідно якого об`єкти надіслані на дослідження та упаковані у спеціальне упакування Національної поліції України № INZ 1030158, а саме надані на дослідження чотири купюри номіналом 500 грн. із серіями та номерами АГ5692681, ХЖ4157473, БВ5572440, ББ 8549069 та одна купюра номіналом 1000 грн. із серійним номером АД4808113, виготовлені на підприємстві, що повинно здійснювати їх випуск.

/т.2, а.с. 74-79/

- витягом з наказу від 15.09.2009 № 197 о/с УМВСУ в Тернопільській області, яким ОСОБА_7 призначено на посаду дільничного інспектора міліції ІНФОРМАЦІЯ_12 .

/т.2, а.с. 81/

- витягом з наказу від 07.11.2015 № 35 о/с ГУНП в Тернопільській області, яким ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора дозвільної системи ІНФОРМАЦІЯ_13 .

/т.2, а.с. 84/

- ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_13 від 21 вересня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, згідно якого надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозаписів з нагрудної камери начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана поліції ОСОБА_7 , на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , відеозаписів з відеокамери кімнати прийому громадян ІНФОРМАЦІЯ_14 , на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , книги нарядів ІНФОРМАЦІЯ_14 , на яких наявні записи за 16.09.2021 року, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_14 на ОСОБА_5

/т.2, а.с. 85/

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.09.2021 року, складеного старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 капітаном ОСОБА_14 про вилучення відеозаписів з нагрудної камери начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана поліції ОСОБА_7 , на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , відеозаписів з відеокамери кімнати прийому громадян ІНФОРМАЦІЯ_14 , на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , книги нарядів ІНФОРМАЦІЯ_14 , на яких наявні записи за 16.09.2021 року, протоколу серії ААБ № 181582 від 16.09.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_14 на ОСОБА_5

/т.2, а.с. 86-87/

- витягом з книги нарядів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із відображенням розстановки нарядів на 16.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 заступив в наряд відповідальним по ІНФОРМАЦІЯ_14 .

/т.2, а.с. 88-93/

- постановою серії БАВ № 577483 від 16 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу.

/т.2, а.с. 94/

- протоколом серії ААБ № 181582 від 16 вересня 2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_14 на ОСОБА_5

/т.2, а.с. 95/

- рапортом інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 від 16.09.2021, 19 год.55 хв., згідно якого під час патрулювання с. Струсів та вирішення звернення від невідомої особи було виявлено транспортний засіб Пежо партнер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1973 р.н., який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На водія складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП ААБ № 181582.

/т.2, а.с. 96/

- рапортом поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 від 16.09.2021, 18 год.47 хв., згідно якого невідомий заявник з тел. НОМЕР_3 повідомив про те, що водій ОСОБА_5 житель с. Бернадівка керував транспортним засобом Пежо партнер в стані алкогольного сп`яніння. За фактом даного повідомлення займається екіпаж Чемпіон 110.

/т.2, а.с. 97/

- протоколом огляду від 22.09.2021 року, складеного старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 капітаном ОСОБА_14 та доданим до нього DVD+R диском, згідно якого проводився огляд відеозаписів з нагрудної камери начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана поліції ОСОБА_7 та камери кімнати прийому громадян ІНФОРМАЦІЯ_14 , на яких зафіксовано спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з подальшою пропозицією та переданням неправомірної вигоди працівнику поліції.

/т.2, а.с. 98-103/

- протоколом огляду від 12.10.2021 року, складеного старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 капітаном ОСОБА_14 та доданим до нього DVD+R диском, згідно якого проводився огляд відеозаписів з нагрудної камери поліцейського-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана поліції ОСОБА_10 , на якому зафіксовано спілкування поліцейських ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 з ОСОБА_5 , з подальшим складанням постанови серії БАВ № 577483 від 16 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та протоколом серії ААБ № 181582 від 16 вересня 2021 року про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

/т.2, а.с. 104-106/

- постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_14 від 22.09.2021, якою оптичний диск із відеозаписами з нагрудної камери начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана поліції ОСОБА_7 та камери кімнати прийому громадян ІНФОРМАЦІЯ_14 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021211080000174 від 17 вересня 2021 року, які слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

/т.2, а.с. 108/

- постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана поліції ОСОБА_14 від 12.10.2021, якою оптичний диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана поліції ОСОБА_10 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021211080000174 від 17 вересня 2021 року, які слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

/т.2, а.с. 109/

- актом № 5 стирання записів від 18.10.2021 року, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 , згідно якого прийнято рішення про стирання записів з відео реєстратора та нагрудних камер NC 200798, NC 90330 за період з 01.08.2021 р. по 17.09.2021 р.

/т.2, а.с. 111/

- роздруківкою загального треку руху наряду ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (Чемпіон -111) з 18:00 по 23:00 год. 16.09.2021 року, який складав адміністративні матеріали 16.09.2021 року на ОСОБА_5

/т.2, а.с. 112-135/

- протоколом огляду від 08.11.2021 року, складеного старшим слідчим СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном ОСОБА_14 , згідно якого проводився огляд 24 аркушів формату А4 із роздрукованим треком руху наряду ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області «Чемпіон -111» з 18:00 по 23:00 год. 16.09.2021 року, який складав адміністративні матеріали 16.09.2021 року на ОСОБА_5

/т.2, а.с. 136/

- постановою про визнання речових доказів та дорученням до матеріалів кримінального провадження слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_14 від 08.11.2021, якою 24 аркуші формату А4 із роздрукованим треком руху наряду ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з позивним « ОСОБА_18 » (наряд в складі ОСОБА_15 та ОСОБА_19 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021211080000174 від 17 вересня 2021 року, які слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

/т.2, а.с. 137/

- протоколом про надання підозрюваному доступу до матеріалів від 12.11.2021 року, складеного старшим слідчим СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном ОСОБА_14 , згідно якого з дотриманням вимог ст.ст. 103,104, 290 КПК України надано підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_20 у приміщенні каб. № 20 ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області доступ до матеріалів досудового розслідування №12021211080000174 в підшитому та пронумерованому стані в 1 томі на «202» аркушах. Ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_20 та ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування проводилося 12 листопада 2021 року в приміщенні каб. № 20 ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в період з 16 год. 15 хв. до 17 год. 00 хв. В ході ознайомлення проводилося фотографування матеріалів провадження та здійснено копіювання відеозаписів із оптичних носіїв на флеш-накопичувач захисника ОСОБА_6 . Усі учасники з протоколом ознайомлені особисто в повному обсязі. Вказану обставину засвідчено захисниками обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_20

/т.2, а.с. 188/

- листом-відповіддю Тернопільської обласної прокуратури від 13.07.2026 № 2603-26 на лист № 54-2560 ВИХ-26 від 09.07.2026 року прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , згідно якого повідомлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021211080000189 від 13.10.2021 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України. За результатами досудового розслідування 22.12.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 складу кримінального правопорушення.

/т.3, а.с. 69/

- висновком судово-психіатричного експерта № 467 від 07.10.2021, згідно якого, 05.11.2024 проведено стосовно ОСОБА_5 експертизу, якою при обґрунтуванні даних встановлено, що ОСОБА_5 страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом : розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вказаний діагноз підтверджується актом огляду КНП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ТОР та відсутністю порушень мислення, інтелекту, критичних здібностей при оцінці комісією стану під експертного. В період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_5 тимчасовими розглядами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям і керувати ними. В даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може розуміти значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

/т.3, а.с. 75-76/

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Натомість, суд не приймає до уваги доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з огляду на неповноту обвинувачення та невідповідність фактичним обставинам справи.

Так, зокрема захисник вказує на неправомірні дії працівників поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , які діяли за наперед розробленою схемою, обравши ідеальною «жертвою» ОСОБА_5 задля нарощування показників боротьби з корупцією, фактично вчинили провокацію злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Суд вважає, що слід детально викласти аргументи, що спростовують доводи сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 16.09.2021 близько 18 години 52 хвилини водій транспортного засобу марки Пежо Партнер (Peugeot Partner), державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Степовій в с. Струсів Микулинецької ТГ Тернопільського району, здійснював керування даним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, із різким запахом алкоголю з ротової порожнини. На пропозицію працівників поліції пройти огляд для встановлення факту алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера та у лікувальному закладі ОСОБА_5 відмовився. За вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на нього інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 складений адміністративний протокол серія ААБ №181582 та тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 06.06.2012 на ім`я ОСОБА_5 .

Після оформлення адміністративних матеріалів, 16.09.2021 у вечірню пору доби ОСОБА_5 прибув у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , де приблизно о 22 годині 10 хвилин, перебуваючи в кімнаті прийому громадян відділення поліції, маючи намір повернути своє посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 06.06.2012, незважаючи на попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який є службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, запропонувавши йому та надавши неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за повернення вилученого у нього посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 06.06.2012.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України не визнав та дав показання, що 16.09.2021 року його безпідставно зупинили працівники поліції та безпідставно склали адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вилучили посвідчення водія. В цей час він був тверезий. Також пізніше під`їхав інший екіпаж поліції і працівники поліції сказали, що для того, щоб забрати права, йому треба поїхати у відділ поліції і дати гроші начальнику, що він і зробив. Приїхавши у м. Теребовлю, він стояв біля ІНФОРМАЦІЯ_16 , де його знову перестріли працівники поліції з іншого екіпажу та сказали «Ти ще й досі тут?» і провели у відділ поліції. У ВП №3 до нього вийшов ОСОБА_21 , вони пройшли у кімнату прийому громадян, його попередили про відео фіксацію зустрічі та розмови. Про що розмовляли він не пам`ятає. Під час розмови він дістав з гаманця 200 гривень та передав їх ОСОБА_21 за те, щоб йому повернули права, які попередньо вилучили. ОСОБА_21 не висловлював йому вимог передачі незаконної винагороди та попереджав про заборону надання неправомірної винагороди. Вважає, що його підбурили працівники поліції до вчинення злочину та просить повернути йому 200 гривень, які він надав ОСОБА_21 . Інших сум грошових коштів він не передавав. Звідки взялися грошові кошти в сумі 3000 гривень на столі він не знає.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доводиться сукупністю доказів, що були зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду, які були проаналізовані та оцінені судом у судовому засіданні, які повністю доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а показання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає неправдивими та надуманими, даними з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Зокрема, про неправдивість, надуманість та неспроможність показань ОСОБА_5 щодо підбурювання його до вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції свідчить комплекс досліджених та проаналізованих судом доказів, які цю його версію спростовують. Зокрема, показання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які заперечили провокацію з їх боку дій спрямованих на примушення ОСОБА_5 надати неправомірну винагороду працівникам поліції. Так, протокол огляду відеозаписів з бодікамери, на якому під час фіксації розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (т.2, а.с. 98-103) зафіксовано ініціативу надання неправомірної винагороди саме ОСОБА_5 та передбачену чинним законодавством реакцію ОСОБА_7 (виклик СОГ, повідомлення керівництва про надання йому неправомірної винагороди, неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної винагороди). Жодних згадок про те, що ОСОБА_5 направили, схиляли давати гроші, радили дати неправомірну вигоду під час розмови не було озвучено.

Під час судового розгляду встановлено, що на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.10.2021 року (справа № 606/1996/21) внесено відомості до ЄРДР за № 12021211080000189 за ч. 2 ст. 370 КК України за фактом неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_14 . Відповідно до отриманої інформації за результатами досудового розслідування 22.12.2021 слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 складу кримінального правопорушення.

Тому вважаю, що факт підбурювання ОСОБА_5 працівниками поліції до надання неправомірної вигоди не знайшов свого підтвердження та повністю спростовується здобутими доказами, оскільки ініціатива йшла виключно від обвинуваченого, він сам прийшов до поліції, сам визначив та надав суму.

Вважаю вказане твердження ОСОБА_5 перевіреним за критеріями ЄСПЛ (справа «Тейшейра де Кастро проти Португалії» (9 червня 1998 року)…«Якщо поліцейський поводився пасивно, просто фіксував дії чи відмовлявся від грошей, а обвинувачений наполягав — провокацію відхиляють»).

Даючи оцінку доводам сторони захисту про незаконне затримання працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_5 16.09.2021 року з 22:30 годин до завершення огляду місця події у приміщенні ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області суд вважає, що слід зауважити про наступне.

Відповідно до ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статтях 482 і 482-2 цього Кодексу: при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Кожен, хто не є уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надано право здійснювати затримання) і затримав відповідну особу в порядку, передбаченому частиною другою цієї статті, зобов`язаний негайно доставити її до уповноваженої службової особи або негайно повідомити уповноважену службову особу про затримання та місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності ІНФОРМАЦІЯ_17 ; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Судом встановлено, що у приміщення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області16.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , при цьому до нього не застосовувалося сила, не виносився жодний наказ, якому мав підкоритися ОСОБА_5 та не складається уповноваженою службовою особою протокол про затримання.

З аналізу показань свідка ОСОБА_7 та відео файлів з нагрудної камери начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана поліції ОСОБА_7 та камери кімнати прийому громадян ІНФОРМАЦІЯ_14 (т.2, а.с. 108) не знайшов свого підтвердження факт незаконного затримання обвинуваченого ОСОБА_5 уповноваженою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_14 16.09.2021 року з 22:30 годин до завершення огляду місця події.

Також, суд оцінює критично доводи сторони захисту про порушення судом права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 через не виклик у судове засідання за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , так як вказані свідки неодноразово викликалися у судові засідання, про те жодного разу не прибули. З аналізу повернутих суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (Ф.119) з конвертами Укрпошти з відміткою «адресат відсутній» у суду не було жодної законної підстави застосувати до вказаних свідків привід. Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_17 згідно інформації адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_18 знаходяться за межами території України (т.2, а.с. 190-191).

Також, суд критично оцінює доводи сторони захисту про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 через не відкриття йому в порядку ст. 290 КПК України матеріалів досудового розслідування №12021211080000174, так як у протоколі про надання підозрюваному доступу до матеріалів від 12.11.2021 року відсутній підпис ОСОБА_5 .

Так, згідно протоколу про надання підозрюваному доступу до матеріалів від 12.11.2021 року, складеного старшим слідчим СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном ОСОБА_14 , вбачається, що з дотриманням вимог ст.ст. 103,104, 290 КПК України надано підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_20 у приміщенні каб. № 20 ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області доступ до матеріалів досудового розслідування №12021211080000174 в підшитому та пронумерованому стані в 1 томі на «202» аркушах. Ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_20 та ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування проводилося 12 листопада 2021 року в приміщенні каб. № 20 ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в період з 16 год. 15 хв. до 17 год. 00 хв. В ході ознайомлення проводилося фотографування матеріалів провадження та здійснено копіювання відеозаписів із оптичних носіїв на флеш-накопичувач захисника ОСОБА_6 . Усі учасники з протоколом ознайомлені особисто в повному обсязі. Вказану обставину засвідчено захисниками обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_20 (т.2, а.с. 188). Відсутність у графі (Підозрюваний:) у кінці вказаного протоколу не свідчить про не виконання старшим слідчим СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном ОСОБА_14 , вимог ст.ст. 103,104, 290 КПК України, так як фактично ОСОБА_5 та його захисники були присутні в приміщенні каб. № 20 ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, їм було надано доступ до матеріалів досудового розслідування №12021211080000174, фони фотографували матеріали, отримували необхідні їм копії документів, висловлювали свою думку з приводу доказів винуватості ОСОБА_5 , знайомилися з матеріалами у повному обсязі та без обмежень у часі.

Суд не приймає до уваги доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з огляду на неповноту обвинувачення та невідповідність фактичним обставинам справи.

Так, зокрема захисник вказує на неправомірні дії працівників поліції, а саме складання рапорту помічником чергового ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 17.09.2021 року(т.2, а.с. 65), у якому йдеться про те, що від начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана поліції ОСОБА_7 надійшов рапорт про те, що 16.09.2021 року, о 22 год. в приміщенні приймальні громадян ІНФОРМАЦІЯ_14 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Бернадівка, Тернопільського району Тернопільської області надав йому неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча адмінпротокол на ОСОБА_5 серії ААБ № 181582 за ч. 1 ст. 130 КУпАП уже складений та складання рапорту начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 капітаном поліції ОСОБА_23 про те, що 16.09.2021 року, о 22 год. 30 хв. в приміщенні приймальні громадян ІНФОРМАЦІЯ_14 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Бернадівка, Тернопільського району Тернопільської області надав йому неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча адмінпротокол на ОСОБА_5 серії ААБ № 181582 за ч. 1 ст. 130 КУпАП уже складений(т.2, а.с. 66).

Так, рапорти вказаних працівників поліції не є доказами у розумінні статті 84 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), а слугує лише внутрішнім службовим документом, підставою для початку досудового розслідування або фіксації певних дій.

Судом встановлено, що вказівні рапорти працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_14 стали підставою внесення відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження: №12021211080000174 від 17 вересня 2021 року (т.1, а.с. 1).

Обставини, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, підтверджуються протоколом огляду місця події від 16. 09.2021 року із додатком у виді флеш накопичувача до відеокамери Panasonic Full HD HC V 260, носій інформації об`ємом 16 GB (т.2, а.с. 67-70), згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 запропонував та надав працівнику поліції неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн.

Також, на думку суду не заслуговують на увагу твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про не розгляд слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 скарги ОСОБА_5 на бездіяльність від 12.11.2021 року, так як вищенаведену скаргу слідчим суддею було розглянуто та у її задоволенні скаржнику було відмовлено, про що підтверджується ухвалою слідчого суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 від 16 листопада 2021 року у справі № 606/2496/21.

Загалом, обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником – адвокатом ОСОБА_6 до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області систематично подавалися скарги на бездіяльність старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_14 та прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_24 , у задоволенні яких слідчим суддею було відмовлено, у зв`язку із безпідставністю. Також, суду на стадії підготовчого розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником – адвокатом ОСОБА_6 систематично подавалися аналогічні скарги, які згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11 червня 2026 року визнані судом безпідставними і у їх задоволенні скаржникам було відмовлено. З аналізу вище наведеного слідує, що сторона захисту вочевидь проявляла неналежну процесуальну поведінку, зловживаючи своїм правом з метою затягування розгляду справи.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, негативну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання – на утриманні перебуває неповнолітня дитина, проходив військову службу за мобілізацією в воєнний час в ЗСУ, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Окрім того, з ОСОБА_5 стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Скасувати арешт майна, згідно ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_13 від 17 вересня 2021 року, якою постановлено накласти арешт на майно, а саме грошові кошти в сумі 3000 грн., а саме : 1 купюру номіналом 500 грн. серії АГ5692681; 1 купюру номіналом 500 грн. серії ХЖ4157473; 1 купюру номіналом 500 грн. серії БВ5572440; 1 купюру номіналом 500 грн. серії ББ8549069; 1 купюру номіналом 1000 грн. серії АД4808113, які знаходилися у сейф-пакеті INZ 1030158.

Речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти в сумі 3000 грн., а саме 1 купюра номіналом 500 грн. серії АГ5692681; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ХЖ4157473; 1 купюра номіналом 500 грн. серії БВ5572440; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ББ8549069; 1 купюра номіналом 1000 грн. серії АД4808113, які передано на зберігання в ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою : АДРЕСА_3 – конфіскувати в дохід держави.

- оптичний диск із відеозаписами з нагрудної камери начальника СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 та камери кімнати прийому громадян ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

- оптичний диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана поліції ОСОБА_10 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме за проведення технічної експертизи документів від 27.09.2021 № СЕ-19/120-21/9660-ДД у розмірі 1029,72 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1