Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №331/891/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/891/26

Провадження № 3/331/536/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали, які надійшли з сектору протидії домашньому насильству Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №784423, ВАД №784424, ВАД №784425від 21.01.2026 року, ВАД №784222 від 22.01.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, що має ІІІ групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/896/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також у провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/892/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/894/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, у провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/891/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.

Згідно протоколу серії ВАД №784425 від 21.01.2026 – 21.01.2026 року о 17-00 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно матері домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав, словесно ображав, принижував, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №784424 від 21.01.2026 – 21.01.2026 року о 17-00 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно сестри домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав, словесно ображав, принижував, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №784423 від 21.01.2026 – 21.01.2026 року о 17-00 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно малолітньої племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: кричав, словесно ображав, принижував, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю племінниці, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до опису протоколу серії ВАД №784222 від 22.01.2026 – 22.01.2026 року о 18-00 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗпСК АА 658604 від 21.01.2026 року терміном на 10 діб з 19-00 годин 21.01.2026 по 31.01.2026 року 19-00 годину, а саме – повернувся за місцем мешкання, вибивав двері,словесно ображав, чим порушив п.п.11 ч. 2 ст. 3 Розділу І Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» по відношенню до сестри ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розкаявся.

Судом також у судовому засіданні було з`ясовано, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09.04.2024 року (справа №331/5574/23, провадження № 1-кп/331/265/2024) відносно ОСОБА_1 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом – КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою від 06.04.2026 року судом призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

27.07.2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №201 від 15.06.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 виявляв у періоди скоєння інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а саме 21.01.2026 і 22.01.2026, та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді помірно виражених розладів особистості й поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу ( кіста проміжного паруса, токсична енцефалопатія внаслідок синдрому залежності від психоактивних речовин, вірус імунодефіциту людини). Отже, у періоди скоєння адміністративних правопорушень, а саме 21.01.2026 та 22.01.2026 він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема,повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

У зв`язку із тим, що судово-психіатричною експертизою визначено, що ОСОБА_1 не міг у період скоєння інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а саме 21.01.2026 та 22.01.2026 року усвідомлювати свої дії та керувати ними та на теперішній час він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд приходить до висновку про закриття проваджень відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 20, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП- закрити у зв`язку з не можливістю усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Д.М. Кольц