Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №442/1058/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1058/26

Провадження №2/442/825/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І., розглянувши в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Трохимчук ( на даний час Іванова ) Д.І. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що 25 червня 2019 року між нею та відповідачем Дрогобицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області було укладено шлюб, який розірвано рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2021 року по справі № 442/3930/21.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від подружнього життя у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 15 січня 2020 року Виконавчим комітетом Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області. Дитина проживає разом з нею, а з відповідача стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Вона сама не в змозі самостійно утримувати доньку та постійно забезпечувати та покривати витрати на повне лікування, оскільки вимушено пішла у відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, інших видів доходу у неї не має. Вимушене залишення роботи без збереження заробітної плати зумовлено, тим що дитина має вади розвитку через які потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою і формою первинної облікової документації №080-1/0 «Довідка про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді» від 13.03.2024 року дійсна до 15.03.2025 року та продовжена від 03.03.2025 року та дійсна до 29.12.2025 року. Згідно довідки № 4 від 13 січня 2025 року та №44 від 29.05.2025 року - їй надано відпустку по догляду за дитиною, без збереження заробітної плати до 29.12.2025 року.

Рішенням від вересня 2025 року призначено аліменти на дружину у зв`язку з доглядом дитини, яка має вади фізичного розвитку до шести років. ІНФОРМАЦІЯ_2 доньці виповнилося 6 років.

06.03.2024 року з метою збереження життя та здоров`я дитини було проведено складну операцію-ендоваскулярне закриття відкритій артеріальної протоки, що полягає у введенні катетера через судини (як правило, через стегнову вену або артерію) з подальшим встановленням спеціального пристрою- спіраль-оюподера, який блокує кровотік через протоку. Кошти на проведення даної операції вона позичила у свого батька ОСОБА_4 , який 02.03.2024 року перевів 47000 грн. 00 коп. на дану спіраль, про що свідчить квитанція та довідка №15 від 24.03.2025 року надана Українським фондом допомоги. Загальна сума за спіраль та аналізи для проведення операції становить 55860 гривень.

Крім того у зв`язку з тривалим стресом, пов`язаного з операцією, перебуванням у стаціонарі, численними аналізами та забір крові з вени, введення дитину в наркоз - спричинило погіршення фізичного та психологічного стану дитини, у дитини сарги на дратівливість, задишку, випадіння волосся та було рекомендовано соматичне дообстсження, де лікарем розписана методика та тактика лікування та загальні витрати на вказане лікування становлять 7645 гривень.

Крім того навесні дитина почала скаржитися на біль у зубах, у результаті стоматолігчного огляду було виявлено карієс, у зв"зку і з чим дитина потребувала пломбування зубів, і за результатами проведеного лікування загальна вартість наданих мединих послуг із стоматолічного лікування зубів становить 23 300 гривень.

Зазаначє, що вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою відшкодувати половину витрат, понесених на лікування здоров`я дитини, з огляду на те, що відповідач раніше неодноразово запевняв у готовності надавати фінансову допомогу. Однак зазначене звернення було проігноровано та залишено без відповіді.

У зв`язку з тим, що відповідач на даний час проживає за кордоном, а його фактичне місце проживання їй не відоме, єдиним можливим способом комунікації між сторонами є засоби телефонного зв`язку та обмін повідомленнями через месенджери. Саме таким чином вона у узгоджувала з відповідачем питання, пов`язані з витратами на лікування дитини. Відповідач є працездатним на утриманні інших дітей, батьків-пенсіонерів не має, він є здоровим та проживає в Чехії в країні €С, унього не змінився сімейний стан, відтак має можливість брати участь у покритті витрат на лікування дитини.

Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від участі у покритті додаткових витрат на дитину, знаючи у якій складній ситуації знаходиться вона, хоча обіцяв брати фінансову участь, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

20.04.2026 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розгляд справи відкладено у зв"язку з не поступленням письмового підтвердження з відміткою про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження.

14.05.2026 року від представника відповідача -адвоката Захарко Ю.Ю. надійщло клопотання про відкладення розгляду справи і ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2026 року, розгляд справи відкладено.

28.05.2026 року від представника відповідача -адвоката Захарко Ю.Ю. надійщов відзив на позовну заяву, де відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки він не є працевлаштованим закордоном, не має постійної роботи та сталого заробітку, його заробіток є мінливим і не прогнозованим, працевлаштування не є систематичне, а носить епізодичний характер. Він намагається максимально приймати участь у вихованні та утриманні дитини.

03.06.2026 року від представника позивача -адвоката Іванової Д.В. надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач зазначає, що відповідач фактично не заперечує наявності у дитини вродженої вади серця, проведення оперативного втручання , проходження післяопераційної реабілітації, лікування вогнищевої алопеції та необхідності стоматолічного лікування. Заперечення відповідача зводяться до оцінки окремих доказів небажання брати участь у компенсації понесених витрат, однак не спростовують сам факт існування особливих обставин.

05.06.2026 року від представника відповідача -адвоката Захарко Ю.Ю. надійщло заперечення на відповідь на відзив, з якого вбачається, що відповідач як батько дитини приймає участь у житті дитини, незважаючи на велику відстань, яка їх розділяє, він відкликається на запити позивача та надає матеріальну допомогу на потреби дитини. На думку відповідача, надані позивачем у якості доказів документи, які б мали підтвердити наявність додаткових витрат на дитину, про стягнення яких вона просить суд, не вказують однозначно на належність цих доказів, які б однозначно підтверджували викладені нею обставини.

15.06.2026 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розгляд справи відкладено у зв"язку з надходженням заперечення на відповідь на відзив.

09.07.2026 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розгляд справи відкладено на 23.07.2026 року.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. А оскільки до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів, за правилами спрощеного позовного провадження, у змішаному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 червня 2019 року між сторонами Дрогобицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області було укладено шлюб, який розірвано рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2021 року по справі № 442/3930/21.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від подружнього життя у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 15 січня 2020 року Виконавчим комітетом Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

Дитина проживає разом з позивачем, а з відповідача стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

06.03.2024 року дитині було проведено операцію та з долучених до матеріалів справи зокрема: квитанції та довідки №15 від 24.03.2025 року наданої Українським фондом допомоги, вбачається що на придбання спіралі -оклюдеру для проведення операції ОСОБА_3 було перераховано 47000.00 гривень.

Перед та після операції було зроблено ряд аналізів в лабораторії " Ескулаб" на суму 8860 гривень , вказане підтверджується зокрема: актом наданих послуг № 53426 від 21 вересня 2023 року - 120 грн. 00 коп., кктом наданих послуг №54223 від 25 вересня 2023 року - 510 грн. 00 коп., квитанцією на оплату замовлення №10940394, була здійснена готівкою на суму - 4725 грн. 00 коп. - результати дослідження №10940394 ОСОБА_3 отримані НОМЕР_2 .10.2024 року, актом наданих послуг №56465 та 56466 від 05 серпня 2024 року на суму 750 грн. 00 коп та 1000 грн. 00 коп. результати аналізів по даних послугах отримано 07.08.2024 року №10393518, квитанцією на оплату замовлення №9012274 на суму 1315 грн. 00 коп., квитанцією на оплату замовлення №6756194 на суму 440 грн. 00 коп. Загальна сума за спіраль та аналізи для проведення операції - 55860 грн. 00 коп.

З долученого акту наданих послуг ТОВ " Панацея" від 07.05.2025 року вбачається, що позивачем на лікування дитини було витрачено 6545 гривень та на придбання ліків за призначенням лікаря на суму 1100 гривень 50 коп. Загальна суму витрат по лікуванню склала - 7645 гривень 50 коп.

З долученого до матеріалів справи акту виконаних робіт, вбачається, що 26.04.2025 року центром стоматології " AVANTI " Бац Вероніці були надані медичні послуги на суму 9300 гривень.

З долученого до матеріалів справи акту виконаних робіт виданого центром стоматології " AVANTI " вбачається, що ОСОБА_5 були надані медичні послуги 23.04.2025 року, 26.04.2025 року та 01.05.2025 року на суму 23800 гривень.

В загальному позивачка понесла додаткові витрати на утримання дитини, зокрема на її лікування в розмірі 86805.50 гривень.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Ч. 2 ст. 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат.

Вищезазначені висновки узгоджуються й з положеннями п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

У пункті 18 вищезазначеної постанови зазначено, що передбачені ст. 185 СК України додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрати є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами. Таким чином, витрати, на здобуття освіти і навчання дитини є додатковими витратами, які направленні на розвиток дитини та її здібностей, здобуття освіти тощо.

Враховуючи, що необхідність у додаткових витратах на дитину викликана особливими обставинами, а саме: хворобою дитини, її лікуванням, а законом обов`язок з утримання дитини покладений на обох батьків, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину вартості додаткових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач доказів неможливості надавати матеріальну допомогу із об`єктивних, незалежних від нього причин, суду не надав, навпаки відповідач є працездатним на утриманні інших дітей, батьків-пенсіонерів не має, він є здоровим та проживає в Чехії в країні €С, унього не змінився сімейний стан, тому має матеріальну можливість приймати участь у наданні додаткової матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ст.141СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Отже, кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат.

На основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилалась позивачка, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7, 141, 185 СК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 половину понесених нею додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 43402 ( сорок три тисячі чотириста дві ) гривні 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 в дохід держави 1331.20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 29.07.2026 року.

Сторони по справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.І. Гарасимків