Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №334/6384/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 14.07.2026

Справа № 334/6384/26

Провадження № 3/334/1587/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства оборони України Збройні сили України військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат, Кулеметник 2 комендантського відділення 2 комендантського взводу комендантської роти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 червня 2026 року близько 09:00, командиром комендантської роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 , під час перевірки особового складу було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, підвищена жвавість, почервоніння обличчя, поведінка не відповідала дійсності) на території пункту тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 , який розташований АДРЕСА_2 .

З метою перевірки на стан сп`яніння, старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено у цей же день до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально-значущих хвороб» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя де було проведено медичний огляд старшого солдата ОСОБА_1 .

За результатами огляду було зроблено висновок щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № B-2405 від 22.06.2026 року та видано довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №B2405 від 22.06.2026 року, якими підтверджується, що військовослужбовець знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 знаходився на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачено відповідальність за ч.3. ст. 172-20 КУпАП, кваліфікованою ознакою даного правопорушення являється вчинення його в умовах особливого періоду та воєнного стану..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься заява, згідно якої з вчиненим адміністративним правопорушенням повністю згодний.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 241 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне № 25 від 23.06.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.06.2026, копією військового квитка, службовою характеристикою.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося вживанні військовослужбовцем алкогольних напоїв у умовах особливого періоду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Дніпровського районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіпова І. М.