Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №334/6478/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 13.07.2026

Справа № 334/6478/26

Провадження № 3/334/1604/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Дніпровський районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

24.06.2026 відносно ОСОБА_1 було складений протокол серія ЕПР1 № 701658 про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.06.2026 о 13 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Талаліхіна, буд. 79, керуючи транспортним засобом «Renault master», д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду на регульованому перехресті (світлофор). Після чого «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , почав некерований рух та здійснив наїзд на електроопору № 5.

24.06.2026 відносно ОСОБА_1 було складений протокол серія ЕПР1 № 701671 про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.06.2026 о 13 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Талаліхіна, буд. 79, керуючи транспортним засобом «Renault master», д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду на регульованому перехресті (світлофор). Після чого «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , почав некерований рух та здійснив наїзд на електроопору № 5.

При ДТП автомобіль та стовп отримали механічне пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих не має, чим порушив п. 2.3 «б», п. 12.1 та 13.1 ПДР.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Наумчук І.П. в режимі відеоконференції, вину визнав у повному обсязі. Обставини викладені в протоколі підтвердив.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 КУпАП, ст.124 КУпАП доведена: обставинами викладеними у протоколах ЕПР1 № 701671 від 24.06.2026 та ЕПР 1 № 701658 від 24.06.2026, іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 КУпАП, ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що діях ЕПР1 № 701658, які мали місце 24.06.2026 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п.2.3 (б) ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Стосовно стягнення судового збору. Згідно із ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011року (зі змінами), особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. У зв`язку з чим з 01.01.2026 року розмір судового збору за накладене адміністративне стягнення становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 124,ч.1 ст. 139, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок )грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 139 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.