Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 28 липня 2026 р.
Справа: №333/3306/26
Суддя: Стоматов Е. Г.
Єдиний унікальний номер справи 333/3306/26
Номер провадження 3/333/1203/26
ПОСТАНОВА
іменем України
29 липня 2026 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:головуючого - суддіСтоматов Е.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебував адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, судом встановлено, що під час ухвалення зазначеної постанови суду невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, що не відповідає дійсності, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.
За таких обставин доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю за необхідне виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Вважати вірним прізвище ім`я по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного – « ОСОБА_2 ».
В іншій частині постанову суду - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua