Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №734/1819/25 — Чернігівський апеляційний суд

Справа № 734/1819/25 Головуючий у 1 інстанції Соловей В. В.

Провадження № 33/4823/354/26

Категорія - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

захисника – Баладиги С.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу захисника Баладиги С.П. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 травня 2025 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Місцевим судом установлено, що близько 15:00 години 13 квітня 2025 року солдат ОСОБА_1 з`явився на території розташування 5 навчальної роти військової частини в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 під супроводом посадової особи направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виявлене алкогольне сп`яніння із застосуванням технічного приладу Алконт-М, тест № 1447, результат тесту 2.40 проміле.

Не погодившись із рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови суду, скасувати її та закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо пропущеного строку на оскарження постанови суду зазначає, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем ЗСУ, копію постанови суду не отримував, тому вважає, що пропущення строку на оскарження відбулося з поважних причин. На думку захисту, з матеріалів справи неможливо установити чи дотримані вимоги ст. 266-1 КУпАП, оскільки відсутні відомості про те, ким саме, коли та за яких обставин був виявлений ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння за адресою, вказаною у протоколі. Зазначає, що всупереч ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у протоколі не конкретизовано, які саме дії ставляться у вину ОСОБА_1 . Вказує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини, як про це зазначено як у постанові, так і у протоколі про адміністративне правопорушення. Наголошує, що до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що у день, час і місці, вказані у протоколі, останній дійсно виконував обов`язки військової служби.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі, просив розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 та без допиту, раніше заявленим ним свідків.

З метою доступу до правосуддя апеляційний суд вважає можливим визнати наведені захисником причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити такий.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд виходив з того, що вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами.

Із зазначеними висновками місцевого суду погоджується суд апеляційної інстанції, вважаючи його правильним, обґрунтованим та таким, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП, командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) складають протоколи, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, віднесене до адміністративних правопорушень.

За частиною 3 статті 173-20 КУпАП дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчиненні особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

За змістом ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 264/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення А3838 №17 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 18.04.2025, 13 квітня 2025 року, близько 15 год, солдат ОСОБА_1 з`явився на території розташування 5 навчальної роти військової частини в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 під супроводом посадової особи направлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виявлене алкогольне сп`яніння із застосуванням технічного приладу Алконт-М, тест № 1447, результат тесту 2.40 проміле.

При цьому, протокол містить посилання на наявність кваліфікуючої обставини, а саме вчинення ОСОБА_1 діяння в умовах особливого періоду.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 власноруч його підписав (а.с. 3-7).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

Незважаючи на доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо допустимих, належних доказів, які свідчать про обґрунтованість висновків судді першої інстанції, як щодо фактичних обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так і доведеності вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Огляд ОСОБА_1 проводився ІНФОРМАЦІЯ_3 у присутності уповноваженої особи військової частини, за добровільною згодою ОСОБА_1 , а тому такий огляд проведений у відповідності до ст. 266-1 КУпАП, відтак доводи сторони захисту щодо порушення процедури огляду на стан сп`яніння, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими.

Разом з тим, суд відхиляє твердження апелянта щодо відсутності доказів перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння під час проходження служби або під час виконання службових обов`язків, оскільки вказане повністю спростовується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до змісту яких 13.04.2025 близько 15 год солдат ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, порушення координації рухів, про що вони доповіли командиру та доставлено для огляду на стан алкогольного сп`яніння до ВСП сел. Десна.

Попри невизнання обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, такі підтверджуються Актом № 142 від 13 квітня 2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», тестуванням на алкоголь військовослужбовця ОСОБА_1 - результат тесту 2.40 проміле, (а.с. 14), письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_1 від 16.04.2025, де він не заперечував факт вживання алкогольних напоїв 13.04.2025, перебуваючи у сел. Десна у зв`язку із складними життєвими обставинами (а.с.16), а також іншими доказами по справі.

До того, ж будь-яких даних про звернення ОСОБА_1 із заявами про неправильність дій чи порушення його процесуальних прав та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять, а тому, доводи апеляційної скарги у цій частині є непереконливими.

Сукупність належних та допустимих доказів, наведених в даній постанові, свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, суд першої інстанції, приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в повному обсязі врахував вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з дотриманням вимог ст. ст. 254-256 КУпАП, Інструкції із складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення. затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329, та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, передбачені вищевказаною статтею, та суттєвих недоліків не має. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки такі узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу, а також будь-яких заперечень та зауважень при його складанні ОСОБА_1 не було зазначено.

Порушення положень ст. 266-1 КУпАП, які були б підставою для визнання протоколу недопустимим доказом та скасування постанови суду і закриття провадження у справі, на чому наголошує захист, апеляційним судом не установлено.

Надавши об`єктивну правову оцінку доводам апеляційної скарги, апеляційний суд вважає їх безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими вище доказами, не довіряти яким у суду апеляційної інстанції підстав немає.

З огляду на наведене, при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 місцевим судом відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення. Постанова суду відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

З урахуванням викладеного, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не установлено підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк захиснику Баладизі С.П. на апеляційне оскарження постанови постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 травня 2025 року.

Залишити без задоволення апеляційну скаргу захисника Баладиги С.П. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення – залишити без змін.

Постанова є остаточною й подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай