Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №743/237/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/748/180/26

Єдиний унікальний № 743/237/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 грудня 2025 року за №12025270450000204, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.5 ст.407 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим почав діяти воєнний стан на території України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.05.2025 № 154 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та на посаду номера обслуги 3 гранатометного відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

В період часу з 31.07.2025 до 13.08.2025 солдат ОСОБА_4 перебував на лікуванні у Військово-медичному клінічному лікувально-реабілітаційному центрі (військова частина НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , після якого 14.08.2025 мав з`явитися до місця служби, визначеного в АДРЕСА_4 .

В свою чергу, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби 14.08.2025 в порушення вимог ст.ст. 17,65 Конституції України, п.п. 1,2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та не з`явився вчасно на службу без поважних причин до місця служби, визначеного в н.п. Новофедорівка Запорізької області.

14.12.2025 ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції ВП № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим припинено його злочинну діяльність.

Так, солдат ОСОБА_4 внаслідок нез`явлення вчасно на службу без поважних причин до місця служби, визначеного в АДРЕСА_4 , обов`язки військової служби у період з 15.08.2025 до 14.12.2025 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу не вживав, а займався особистими справами не пов`язаним з проходженням військової служби.

Крім того, 14.12.2025, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс один удар ножем в ділянку грудної клітини останньому, чим спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця - рана на передній поверхні грудної клітки, крововилив в підшкірно-жирову клітковину грудей, наскрізний розріз грудини, крововилив в клітковину переднього середостіння, розріз перикарда, розріз передньої стінки правого шлуночка, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_8 помер на місці події.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від тампонади серця кров`ю внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що він військовослужбовець та проходив військову службу в військовій частині. Під час проходження служби потрапив до госпіталю в м. Ірпінь на лікування. Після лікування його відправили доліковуватись додому, він поїхав 13.08.2025 і до військової частини не повернувся. Потерпілого ОСОБА_8 він знав більше 15 років, вони проживали разом та з сестрою обвинуваченого. 14.12.2025 року він разом з потерпілим ОСОБА_8 випивали, далі він пам`ятає з перервами. Як наносив потерпілому удар не пам`ятає, але зазначив, що удар наніс він, бо більше нікого не було. Що потерпілий має поранення побачив вже під ранок, сестри та племінника не бачив. Ніж знаходився у кухні, він його побачив коли поліція виносила потерпілого. Чому стався конфлікт між ним та потерпілим не пам`ятає. Щиро кається у скоєному. Потерпілого вбивати не хотів.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях його вина доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні.

За протоколом огляду місця події від 14.12.2025 року було оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до одноповерхового будинку здійснюється через вхідні двері розміром 1.90 метра на 0,8 метра до веранди розміром 2 метри на 3 метри . Далі знаходяться одностворчаті дерев`яні двері які ведуть до кімнати розміром 3 метра на 4 метра (кімната вітальні). На відстані 1 метра від вхідної двері даної кімнати головою до дверей, знаходиться труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в положенні лежачи на спині, обличчям догори; ліва верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі, кистю притиснута до живота; права верхня кінцівка плечем дещо відведена від тіла, передпліччям та кистю вздовж тулуба; нижні кінцівки випрямлені. Одягнений жилетка сіра, светр сірий, светр синій, футболка бордова, джинси сині, спідні штани зелені, труси темні, чоботи гумові зелені. Тіло на дотик тепле під одягом на спині, охолоджене на кистях. Трупне закликання початкове в м`язах та шиї, відсутня в кінцівках. Трупні плями по задній поверхні спини, фіолетово-синюшні розлиті, при натисканні на них пальцем в ділянці попереку зникають та відновлюють своє забарвлення через 27секунд на 08:25. Патологічної рухомості кісток черепа, тулуба та кінцівок не виявлено. На передній поверхні грудної клітки виявлена лінійна рана зі слідами речовини бурого кольору на шкірі біля рани та на одязі. При зовнішньому огляді інших видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Біля померлого в напрямку вхідної двері від померлого пляма прозорої речовини довжиною біля 0,8 метра. Ліворуч від входу в кімнату торцем до входу розміщене ліжко. Біля стіни ліворуч від входу на відстані 0,8 метра від кроваві розташована шафа розміром 1,90 метра на 1,50 метра. В зазначеній кімнаті в дальній стіні від входу знаходиться вхід до іншої кімнати через двері розміром 1,9 метра на 0,8 метра. Праворуч від вхідних дверей від зовнішньої частини коробки на відстані 20 см знаходяться сліди РБК, на правій частині дверної коробки на відстані 12 см знаходяться сліди РБК. На відстані 1,50 метра знаходиться кімната розміром 3 метра на 4 метра. В цій кімнаті праворуч від входу знаходиться кровать розміром 1,5 метра на 2 метра. Напроти входу до кімнати де лежить труп ОСОБА_9 на відстані біля 4 метрів від входу з веранди знаходиться ще одна кімната розміром 5 метрів на 3 метра. Ліворуч від входу до зазначеної кімнати яка являється кухнею, в якій знаходиться піч, на відстані 0,5 метра від стіни знаходиться стіл розміром 1,5 метра на 1 метр, стіл прямокутний заввишки 0.8 метра. На столі знаходяться шашки, чарки скляні, виделки та ложки в скляній банці, ножі кухонні, недопалки циганок, пляшка горілки. Напроти цього столу на відстані 2 метра знаходиться стіл розміром 1,20 метра на 1 метр, на вказаному столі знаходиться ніж довжиною 24 см, 9 см довжина ручки. В зазначеній кухні дерев`яні двері пофарбовані блакитною фарбою, були оброблені магнітним порошком червоного кольору за допомогою якого на них були виявлені сліди рук, які в подальшому були перенесені на таблицю до протоколу ОМП. В кухні на столі при вході справа знаходяться чашки, які були оброблені магнітним порошком червоного кольору за допомогою якого на них було виявлено сліди папілярних узорів пальців рук, які в подальшому були перенесені на таблицю до протоколу ОМП. Під час огляду було вилучено: змиви речовини бурого кольору, РБК та контрольний змив; п`ять недопалків «Прилуки класичні»; скляна пляшка об`ємом 0,5 л з надписом «Коблево», чарки; чарка; ніж з слідами РБК; три ножа; таблиця до протоколу ОМП зі слідами рук; труп ОСОБА_8 направлено до моргу для проведення розтину та встановлення причин смерті. До протоколу огляду додано фототаблицю та план-схему. (т.1 а.с.93-103)

Відповідно до протоколу огляду трупу від 15.12.2025 року в приміщенні моргу по АДРЕСА_5 , оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у коридорі моргу на металевих носилках, лежачі на спині, руки вздовж тулубу, на тілі мається шов від розтину від шиї до паху. Після розтину працівники надали одяг в якому був доставлений труп ОСОБА_8 , який був вилучений, а саме: коричнева жилетка, зелена жилетка, чоботи резинові зеленого кольору, підштаники зелені, червоні труси, чорні шкарпетки, штани джинсові сині, синій светр зі слідами РБК та механічними пошкодженнями, светр сірий зі слідами РБК та механічними пошкодженнями, кофта багряного кольору з написом «90» із слідами РБК та механічними пошкодженнями. (т.2 а.с.23-29)

За лікарським свідоцтвом про смерть № 1975 від 15 грудня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_2 . Причина смерті: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця. (т.1 а.с.113)

Згідно з висновком експерта № 2829 від 29 січня 2026 року при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця - рана на передній поверхні грудної клітки, крововилив в підшкірно-жирову клітковину грудей, наскрізний розріз грудини, крововилив в клітковину переднього середостіння, розріз перикарда, розріз передньої стінки правого шлуночка, утворилось незадовго до смерті від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами; садна по передній поверхні лівої гомілки утворились від дії тупого предмету по механізму удар, тертя. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця - рана на передній поверхні грудної клітки, крововилив в підшкірно-жирову клітковину грудей, наскрізний розріз грудини, крововилив в клітковину переднього середостіння, розріз перикарда, розріз передньої стінки правого шлуночка, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Садна лівої гомілки як кожне окремо так і в своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Рановий канал: початок - рана по передній поверхні грудної клітки нарівні 5-х ребер по умовно серединній лінії тіла на висоті 128 см від підошовної поверхні стоп; напрямок дещо знизу-вверх, спереду-назад. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця - рана на передній поверхні грудної клітки, крововилив в підшкірно-жирову клітковину грудей, наскрізний розріз грудини, крововилив в клітковину переднього середостіння, розріз перикарда, розріз передньої стінки правого шлуночка, утворилось незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Садна лівої гомілки, по давності утворення може відповідати 13.12.-15.12.2025 року. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця утворилось від дії одного травматичного впливу. Садна лівої гомілки утворились від дії як мінімум одного травматичного впливу. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця - рана на передній поверхні грудної клітки, крововилив в підшкірно-жирову клітковину грудей, наскрізний розріз грудини, крововилив в клітковину переднього середостіння, розріз перикарда, розріз передньої стінки правого шлуночка, утворилось незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Садна лівої гомілки, по давності утворення може відповідати 13.12.-15.12.2025 року. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця - рана на передній поверхні грудної клітки, крововилив в підшкірно-жирову клітковину грудей, наскрізний розріз грудини, крововилив в клітковину переднього середостіння, розріз перикарда, розріз передньої стінки правого шлуночка, утворилось від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами. Садна лівої гомілки, утворились від дії тупого предмету не менш ніж від одного травматичного впливу. Індивідуальні властивості тупого предмету, що спричинив садна - в ушкодженнях не відобразились. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця утворилось від дії одного травматичного впливу. Садна лівої гомілки утворились від дії як мінімум одного травматичного впливу. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця - має прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті. Садна лівої гомілки у прямому причинно-наслідковому зв`язку не перебувають. Смерть громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , настала від тампонади серця кров`ю внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця. Смерть громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , настала від тампонади серця кров`ю внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що підтверджується наявністю рани, ранового каналу, в серцевій сорочці 150 мл рідкої крові та 200 мл згортків крові, розріз серцевої сумки та розріз стінки правого шлуночка; ознаки швидко наставшої смерті. Враховуючі дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, смерть громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Смерть ОСОБА_8 , після отримання проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодження серця настала через короткий проміжок часу, що може вимірюватись часом від хвилин до однієї години. Після отримання тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, ОСОБА_8 , міг здійснювати обмежений обсяг «цілеспрямовані рухи, в тому числі рухатися» до втрати свідомості внаслідок наростання явищ внутрішньої кровотечі та стиснення серця кров`ю. Під час отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг відчувати фізичний біль до втрати свідомості внаслідок кровотечі. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, які «характерні для самозахисту» не виявлено. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця - рана на передній поверхні грудної клітки, крововилив в підшкірно-жирову клітковину грудей, наскрізний розріз грудини, крововилив в клітковину переднього середостіння, розріз перикарда, розріз передньої стінки правого шлуночка, утворилось від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами. По краях рани виявлені сліди заліза. Смерть громадянина ОСОБА_8 , настала від тампонади серця кров`ю внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що підтверджується наявністю рани, ранового каналу, в серцевій сорочці 150 мл рідкої крові та 200 мл згортків крові, розріз серцевої сумки та розріз стінки правого шлуночка; ознаки швидко наставшої смерті. За умов негайного надання спеціалізованої медичної допомоги в умовах профільного стаціонару - прогноз щодо життя був би благоприємний. При проведенні експертизи трупа ОСОБА_8 виявлено: «Шлунок містить біля 50 мл рідини сірого кольору.» Кров від трупа громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-токсикологічній експертизі крові, сечі та жовчі від трупа ОСОБА_8 виявлений етанол в концентраціях: в крові – 3,0 г/л, в сечі - 4,0 г/л, що у живої людини може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння; в жовчі не виявлені морфін, кодеїн. (т.1 а.с.116-123, 124-125, 126)

З висновку експерта № 155-МК від 30 грудня 2025 року випливає, що була проведена медико-криміналістична експертиза клаптя шкіри з передньої поверхні грудної клітки та фрагмента грудини від трупа ОСОБА_8 , 1988 року народження, за результатами якої виявлено на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_8 одиничне, наскрізне ушкодження (рана), яке має ознаки колото-різаного (лінійна, щілиновидна форма рани, рівні, осаднені края лише біля нижнього кінця, наявність загостреного та П-подібного кінців, дрібнобугристість й скошеність стінок), яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами. По краях рани виявлені сліди заліза. На фрагменті грудини від трупа громадянина ОСОБА_8 відмічається крайовий горизонтальний розріз наданого фрагменту грудини, який виник від дії предмету, що має як мінімум один загострений край, проте більш конкретніше встановити характер даних ушкоджень та травмуючий предмет не представляється можливим у зв`язку з його крайовим характером. (т.1 а.с.128-131)

За висновком експерта № 31-ц від 11 лютого 2026 року була проведена судово-медична експертиза ножа, вилученого під час огляду місця події за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Петруші, вул. Корольова, буд. 33, за результатами якої в об`єктах №1,3 виявлено кров людини, статева належність якої не встановлена через недостатню кількість клітин крові в препаратах. При цитологічному дослідженні препаратів в об`єкті №1 виявлено фрагменти сполучної і жирової тканини та клітини в пластах, регіональне походження та статева належність не встановлена; розташування клітин в пластах та наявність фрагментів тканин свідчить про травматичний характер їх походження. В препаратах об`єкту №2 виявлено клітини, регіональне походження та статева належність яких не встановлена. В об`єктах №2,4 кров та клітини не виявлені. (т.1 а.с.151-152)

Відповідно до висновку експерта № 30-ц від 11 лютого 2026 року була проведена судово-медична експертиза піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_4 , за результатами якої при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 (об.№1), виявлено кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітин крові в препаратах. Клітини в препаратах (об.№1) не виявлені. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_4 (об.№2) виявлені поодинокі епітеліальні клітини, видова належність яких не встановлювалась у зв`язку з відсутністю видоспецифічних сироваток, необхідних для проведення даного виду дослідження; кров не виявлено. (т.1 а.с.155-156)

Як вбачається з висновку експерта № 15-МК від 19 лютого 2026 року, згідно якого була проведена медико-криміналістична експертиза речових доказів: ножа, клаптя шкіри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами якої: у висновку експерта № 155-МК від 16.12 - 30.12.2025 року в розділі "Підсумки" вказано: «На клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки від трупа громадянина ОСОБА_8 , 1988р.н„ виявлене одиничне, наскрізне ушкодження (рана), яке має ознаки колото-різаного (лінійна, щілиновидна форма рани, рівні, осаднені края лише біля нижнього кінця, наявність загостреного та П-подібного кінців, дрібнобугристість й скошеність стінок), яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами. По краях рани виявлені сліди заліза....» Враховуючи морфологічні особливості ушкодження на клапті шкіри (форма, стан країв та характер кінців, розміри ушкодження з урахуванням еластичності шкіри та вираженості П-подібного кінця), глибину раневого каналу - 6 см (Висновок СМЕ №2829 від 15.12.2025 - 29.01.2026 року) та конструктивні особливості представленого ножа (ширина та довжина клинка, товщина та вираженість обушка), а також враховуючи дані отримані під час проведення експериментального ушкодження шкіри наданим на експертизу ножем (схожість експериментальних та справжнього ушкоджень за довжиною, формою, кінцями та станом країв, виникнення виявленого ушкодження на наданому клапті шкіри від дії клинка ножа наданого на експертизу, не виключається, при зануренні клинка на ширину, відповідну довжині ушкодження на клапті шкіри. (т.1 а.с.159-163)

За даними протоколу огляду речей (документів) від 18.02.2026 року, відповідно до якого старший слідчий СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області провів огляд компакт диску CD-R «Verbatim», з написом «1982», який є додатком до справи №743/70/26, провадження №1-кс/743/9/26, Журнал судового засідання в режимі конференції №5824310 від 30.01.2026 Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Протоколом огляду встановлено, що 30.01.2026 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області, відповідно до ст.255 КПК України, провів в закритому судовому засіданні допит малолітнього потерпілого ОСОБА_10 під час досудового розслідування: 14.31 год. перевірка явки учасників, вступна частина. 14:39 год. за згодою сторін із зали суду видалено підозрюваного. 14.51 год. психолог ОСОБА_11 знаходячись біля малолітнього ОСОБА_10 , почала ставити запитання останньому (далі З - запитання психолога, В- відповідь малолітнього ОСОБА_10 «Ти пам`ятаєш в який це день було, зима-літо, яка може погода була, чим ти займався в той день?» ОСОБА_12 «Зима в той день сніг випав, я гуляв в телефоні та на вулиці, гуляв сам». З. «А з ким ти проживаєш?» ОСОБА_12 «З мамою, з сестрою, яка іноді приїздить» ОСОБА_13 «А дядя з Вами жив, довгий час, скільки місяць-два, дивись ти почав в школу ходити з вересня» ОСОБА_12 «Дядько з нами проживав з літа». ОСОБА_13 «А тато з Вами жив постійно?» ОСОБА_14 Так» ОСОБА_13 «А які були стосунки у мами з татом?» ОСОБА_12 «Іноді кричали і все» ОСОБА_13 «А дядя з ними не сварився?» ОСОБА_15 «А тато з дядьком сварились?» ОСОБА_14 Так» ОСОБА_13 «Часто сварились, ну там раз на тиждень» ОСОБА_12 «Не пам`ятаю» ОСОБА_13 «А коли вони сварились, коли випивали?» ОСОБА_12 «Коли випивали» ОСОБА_13 «А в той день коли сталося хто був вдома?» ОСОБА_12 «Ну всі» ОСОБА_13 «Ну, що далі було розкажи» ОСОБА_12 «Ну пішли на роботу, потім прийшли і почали вживати алкоголь, далі вживали напої та почали битися» ОСОБА_13 «А раніше вони билися?» ОСОБА_12 «Так то билися не так, билися інколи» ОСОБА_13 «А де мама була?» ОСОБА_12 «Ну вона була в хаті» ОСОБА_13 «А, що ти бачив?» ОСОБА_12 «Я не бачив, а коли це случилось, мама сказала, шо напевно, я подумав шо все, ми вибігли і потім ми заходим і лежить» ОСОБА_13 «Куди ви побігли?» ОСОБА_12 « ОСОБА_16 «Скільки ви там були?» ОСОБА_12 «Я не знаю, хвилин 10-15» ОСОБА_13 «Перед цим ти бачив дядька?» ОСОБА_12 «З ножем» ОСОБА_13 «Коли зайшли до хати дядько був там?» ОСОБА_15 «А далі, що було» ОСОБА_17 визвала скорую і подзвонила сестрі і все, а потім прийшов мій дядько і сказав, давай його заматаєм і кудись винесемо». З. «А де ти був коли дядько таке казав?» ОСОБА_12 «Я лежав в спальні». З. «А мама де була?» ОСОБА_12 «У спальні». ОСОБА_13 «А, що далі було?» ОСОБА_12 «Ну далі приїхала поліція і все» ОСОБА_13 «А ти, що робив?» ОСОБА_12 «Я потім заснув, а потім проснувся і все». ОСОБА_13 «А маму дядько сварив чи бив?» ОСОБА_12 «Ну це було за день, він поклав кудись карточку і звинуватив маму, що типу це вона забрала карточку і сказав, що подзвонить у поліцію і щоб приїхали і заарештували маму, потім він мамину карточку забрав, потім взяв мій телефон подзвонити і все» ОСОБА_13 « ОСОБА_18 що то за ситуація, що він маму по нозі вдарив ножем?» ОСОБА_12 «Ну я проснувся і мені мама розповіла, що вона лежала боком і він їй в праву ногу ножем» ОСОБА_13 «А ти бачив рану» ОСОБА_12 «Я не бачив, вона мені не показувала». Питання прокурора: «Чи пам`ятає ОСОБА_19 коли був ніж, де він в будинку перебував, разом з матір`ю? Де він перебував в будинку і коли він почув конфлікт через який час він вийшов з будинку разом з матір`ю? І скільки по тривалості вони були поза будинком?» Запитання психолога : «Де ти перебував в будинку?» ОСОБА_12 «Був в спальні, потім коли мама сказала шо ето ми втікли». ОСОБА_13 «Ну ти бачив, що вони билися?» ОСОБА_12 «Так». З. «Ти заходив до них?» ОСОБА_12 «Ні, там двері були відкриті». ОСОБА_13 «Ніж ти бачив». ОСОБА_12 «Так». З. « ОСОБА_20 ». ОСОБА_21 «Ну ти бачив, що у дяді є ніж?» ОСОБА_12 «Ну я бачив, вони бились, потім вони зайшли в спальню билися там, потім вийшли в зал і там все це сталось» ОСОБА_13 «І як довго ви ховались?» ОСОБА_12 «10-15 хвилин». 15:11 год. до залу суду завели підозрюваного ОСОБА_4 . Запитання психолога: «Це твій дядя?» ОСОБА_22 «Він проживав з Вами?» ОСОБА_22 «Конфлікт між ним та татом був?» ОСОБА_12 «Так». З : «У нього в руках ти ніж бачив?» ОСОБА_14 Так» ОСОБА_13 «Які в тебе з ним відносини були?» ОСОБА_12 «Не знаю, нормальні» 15.11 допит завершено. (т.1 а.с.175-178)

В судовому засіданні також було досліджено відеозапис самого допиту та встановлено, що дані викладені в зазначеному протоколі огляду слідчим відповідають зафіксованому на відеозаписі.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2025 року, проведеного у АДРЕСА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відео якого було переглянуто під час судового розгляду, ОСОБА_4 було запропоновано в довільній формі повідомити відомі йому обставини подій, на що той погодився та повідомив, що 13.12.2025 року близько 16:30 години він разом з ОСОБА_23 пішли до магазину за горілкою та прийшли додому за адресою: АДРЕСА_2 , де на кухні розпивали горілку. В цей час в будинку в інших кімнатах були сестра ОСОБА_4 та її син. В цей час між ОСОБА_4 ОСОБА_8 стався конфлікт, в ході якого близько 04:30 години вони почали боротись та качатись по підлозі та опинились в прихожій. Далі ОСОБА_4 показав як він та ОСОБА_8 лежали на підлозі, під час цього ОСОБА_4 на підлозі знайшов ніж та взяв його до правої руки та наніс удар в область грудей ОСОБА_24 , після цього останній піднявся та почав сидіти на підлозі та в цей момент ОСОБА_4 вибіг у двір до сараїв та пробув на вулиці біля 10 хвилин, після цього останньому стало цікаво чому ОСОБА_24 за ним не біжить. Зайшовши назад до будинку та виявив ОСОБА_8 померлим в положенні лежачи на спині біля дверей до залу. Далі ОСОБА_4 його потрусив для того щоб той прокинувся. Далі з кімнати вийшла сестра та побачила ОСОБА_8 мертвим. (т.2 а.с.180-186)

Під час слідчого експерименту від 14 грудня 2025 року, проведеного у АДРЕСА_2 , за участю свідка ОСОБА_25 , відео якого було переглянуто під час судового розгляду, ОСОБА_25 було запропоновано в довільній формі повідомити відомі їй обставини подій на, що остання погодилась та повідомила, що 13.12.2025 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 сиділи за вищевказаною адресою в кухні та розпивали спиртні напої та вечеряли. Свідок ОСОБА_25 підійшла до них та випила чарку горілки та пішла до спальної кімнати відпочивати, в цей час її син ОСОБА_19 лежав в залі та грав в телефон. Потім свідок близько 02:30 години почула крики та встала з ліжка, підійшла до вхідних дверей зали та з дверного пройома почала заспокоювати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і ОСОБА_26 залишився в кухні, а ОСОБА_24 пішов в зал на ліжко та всі полягали спати. Потім свідок близько 04:00 години почула, що за ОСОБА_27 прийшов ОСОБА_26 та вони вийшли з зали, далі вона почула крики, а саме: « я воював, я служив, я вас порішаю усіх» від ОСОБА_26 , в цей час двері до зали були закриті. Після цього свідок почула, що їй кричить її співмешканець ОСОБА_27 та каже щоб вона брала сина та втікала з будинку, бо він не захотів щоб з нею повторилась ситуація з ножем (раніше ОСОБА_26 порізав ногу ножем ОСОБА_25 ) Потім свідок забрала сина та побачила, що ОСОБА_28 стоїть та тримається за ручку двері та вказує рукою в бік виходу з будинку. Далі свідок разом зі своїм сином вибігли на вулицю праворуч за кут будинку, де просиділи там біля 40 хвилин. Далі все втихло та свідок з сином зайшли назад до будинку та вона виявила, що біля дверей до зали лежить ОСОБА_27 та вона запитала у нього чи все з ним добре та чи йому треба швидка, на що він відмовив, свідок його напоїла, в цей час ОСОБА_26 не було вдома. Та вони пішли по своїх кімнатах. Потім свідок вийшла з зали та виявила, що ОСОБА_27 помер та зателефонувала своїй дочці ОСОБА_29 та повідомила ситуацію. Після цього свідок разом з сином пішли до спальної кімнати, вона вложила сина на ліжко та заспокоювала його. Через певний проміжок часу зайшов ОСОБА_30 , тронув свідка за плече та запитав «чого там лежить ОСОБА_24 ?» свідок відповіла «а ти, що не знаєш? що ти наробив?» він нецензурно відповів та сказав «давай поки не зателефонувала до поліції, то давай його в пакет положим та викинемо». Свідок промовчала та приїхала поліція. (т.1 а.с.187-190)

За довідкою КНП «Ріпкинська центральна лікарня» №18 від 14.12.2025 року, з якого вбачається, що черговим лікарем було проведено огляд ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого був наданий висновок: алкогольне сп`яніння (1,67%), осадження другого пальця правої кісті. (т.1 а.с.246)

Згідно з протоколом огляду речей від 16.12.2025 року старший слідчий СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області провів огляд речей вилучених під час затримання, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 , а саме: коричневі черевики 41 розміру, сірий светр з біркою з написом «BLEND”, розміром XL, зі слідами РБК на правому рукаві, чорна шапка з візерунком сіро-білих кольорів, темна синя куртка на блискавці з написом «Adidas», камуфльовані штани. Після огляду вищезазначені речі було вилучено. (т.2 а.с.1-5)

За наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.05.2025 № 154 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та на посаду номера обслуги 3 гранатометного відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . (т.1 а.с.218)

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3241 від 13.08.2025 року, ОСОБА_4 в період часу з 31.07.2025 до 13.08.2025 перебував на лікуванні у Військово-медичному клінічному лікувально-реабілітаційному центрі (військова частина НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_3 . (т.1 а.с.219-220)

Як вбачається з рапорту командира НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2025 було розпочато службове розслідування за фактом неповернення з лікування військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 . (т.1 а.с.211)

З акту службового розслідування від 19.10.2025 року вбачається, що 14.09.2025 в ході контролю та перевірки особового складу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , було встановлено, що солдат ОСОБА_4 , номер обслуги 3 гранатометного відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , тривалий час не надає медичних довідок. З 29.07.2025 солдат ОСОБА_4 лікувався після поранення та згідно виписки № 2341 закінчив стаціонарне лікування 13.08.2025. Станом на 16.10.2025 до розташування підрозділу не повернувся. На телефонні дзвінки не відповідає. Зброя знаходиться в підрозділі. (т.1 а.с.202-238)

За результатами службового розслідування 27.01.2026 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління ДБР розташованого у м. Київ, до Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та до ІНФОРМАЦІЯ_7 . (т.1 а.с.201)

Враховуючи наведене, даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що зазначені докази доводять вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.5 ст.407 КК України як нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 592 від 25.12.2025 року, відносно ОСОБА_4 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, за результатами якої у ОСОБА_4 не виявлено ознак психічного захворювання. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_4 на теперішній час не виявлено таких психічних розладів, які б перешкоджали його здатності правильно сприймати обставини, як мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_4 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані. (т.1 а.с.135-139)

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях, сукупність обставин справи, особу винного, котрий раніше в силу ст.89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби та місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за достатнє та справедливе призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції інкримінуємих йому статей: за ч.5 ст.407 КК України у виді - 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.115 КК України у виді – 7 років позбавлення волі.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує обставини провадження, особу обвинуваченого і вважає за доцільне визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Захисник вважав, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого слід визнати активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та не враховувати перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання покарання. Проте, під час слідчого експерименту з ОСОБА_25 та повідомила, що ОСОБА_4 після вбивства ОСОБА_8 пропонував не викликати поліцію та сховати тіло, що виключає його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також стан його сп`яніння певною мірою обумовив вчинення ним вбивства, а тому виключати цю обставину як таку, що обтяжує покарання немає підстав. Зважаючи на це, застосувати норми ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч.1 ст.115 КК України, як про те просив захисник, не є можливим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2025 року та ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2026 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати час його затримання та перебування під вартою та відповідно рахувати його з 14 грудня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.407 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.115 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час його затримання та перебування під вартою з 14 грудня 2025 року до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2025 року, на: 5 недопалків «Прилуки класичні», скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з надписом «Коблево», 2 чарки скляні, чарку, ніж зі слідами речовини бурого кольору, 3 ножі, таблицю до протоколу ОМП зі слідами рук, змиви речовини бурого кольору та контрольний змив речовини бурого кольору, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2026 року, на: шапку чорного кольору, куртку синього кольору, кофту, камуфльовані штани, черевики коричневого кольору, мобільним телефоном марки «Моtо е14», що належать ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази:

-5 недопалків «Прилуки класичні», скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з надписом «Коблево», 2 чарки скляні, чарку, ніж зі слідами речовини бурого кольору, 3 ножі, змиви речовини бурого кольору та контрольний змив речовини бурого кольору, зразок букального епітелію, зрізи нігтьових платин, змиви з рук, які знаходяться в камері речових доказів ВП №2 9с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити;

-шапку чорного кольору, куртку синього кольору, кофту, камуфльовані штани, черевики коричневого кольору, - знищити;

-мобільний телефоном марки «Моtо е14», що належать ОСОБА_4 , - повернути йому;

-коричневу жилетку, зелену жилетку, чоботи резинові зеленого кольору, підштаники зелені, червоні труси, чорні шкарпетки, штани джинсові сині, синій светр зі слідами РБК та механічними пошкодженнями, светр сірий зі слідами РБК та механічними пошкодженнями, кофта багряного кольору з написом «90» із слідами РБК та механічними пошкодженнями, які були вилучені під час огляду трупу, - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1