Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №585/2836/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2836/26

Номер провадження 3/585/708/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини (номер не вказується в цілях безпеки) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , командира мінометного взводу стрілецького батальйону військової частини (номер не вказується в цілях безпеки), РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП , -

встановила:

06 липня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2026 року о 13 год. 00 хв. на місці тимчасового розташування мінометного взводу стрілецького батальйону було виявлено у нетверезому стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця командира мінометного взводу стрілецького батальйону військової частини (номер не вказується в цілях безпеки) ОСОБА_1 , що підтверджується виданим КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» висновком № 1496 від 13.06.2026 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військову адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що відноситься до колишнього Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, яке за підсудністю належить до Сумського районного суду Сумської області.

Отже, дана справа не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не належить до компетенції Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, втім заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей кодекс не містить.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду по справі № 308/5851/18.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ провадження у справах про адміністративне правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011).

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню органу який складав протокол для вирішення питання щодо підсудності.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП направлено до Роменського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності, тому вказану справу необхідно повернути до ВЧ НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВЧ НОМЕР_3 усунення недоліків.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ