Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №521/10090/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/10090/26

Номер провадження 3-зв/521/4/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Хаджибейського районного суду м.Одеси Михайлюка О.А. по справі №521/10090/26, провадження №3/521/3333/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Хаджибейського районного суду м. Одеси Михайлюка О.А., перебуває справа (№521/10090/26, провадження №3/521/3333/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.07.2026 року ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Хаджибейського районного суду м. Одеси Михайлюку О.А. від участі у розгляді вищезазначеної справи про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на те, що несвоєчасно, за день до судового засідання були фактично надані матеріли справи (в електронному форматі) для ознайомлення, що на думку заявника свідчить про штучне створення судом перешкоди для доступу до правосуддя.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 просить розглянути та задовольнити заяву про відвід судді Михайлюка О.А.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають відвід або самовідвід судді, визначеного для розгляду справи про адміністративне правопорушення, то суд, виходячи з аналогії закону, застосовує норми кримінального права та вважає за необхідне керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) слідчого судді, судді або присяжного, перелік яких є вичерпним.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Між тим, даних які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та необ`єктивності судді, що виключають участь судді Михайлюка О.А. у розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (№521/10090/26, провадження №3/521/3333/26), зазначено не було, а доводи на які він посилається в заяві не відповідають вимогам ст.75 КПК України, та будь-яким чином не порушують його право на захист.

Керуючись, Конституцією України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, ст.ст.7,8, 294 КУпАП, ст.ст.75,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відвід судді Хаджибейського районного суду м.Одеси Михайлюка О.А. по справі №521/10090/26, провадження №3/521/3333/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крижановський