Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №503/886/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/886/26

Провадження №3/503/458/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , учня 1 курсу ППК м. Кодима, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1, 173 КУпАП,

встановив:

Епізод №1

22.05.2026 року близько 14:45 годині в м. Кодима, по вул. Героїв АТО, 11 на території КЗ «Кодимський ліцей № 2» неповнолітній ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно малолітньої ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресою грубою нецензурною лайкою, штовхнув та принизив її людську гідність плюнувши їй в обличчя, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Епізод №2

05.05.2026 року близько 12:00 години в м. Кодима, по вул. Соборна, 121А неповнолітній ОСОБА_1 таємно викрав з вітрини магазину «Аврора» бездротові навушники «Grand-X» вартістю 449 грн, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 в присутності законного представника – батька ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вище вказаних правопорушень визнав. Законний представник неповнолітнього в судовому засіданні зазначив, що провів із сином розмову виховного характеру із приводу вище згаданої події.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 180768 від 26.05.2026 року (а.с.2 у справі № 503/886/26), протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 180767 від 26.05.2026 року (а.с.2 у справі № 503/887/26), які підписані ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у них обставин, а також із зазначенням в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення своєї згоди з цими протоколами та запевненням, що більше такого не повториться;

- рапортом чергового ГРПП ВПД №1 (м. Кодима) Подільського РУП ГУНП в Одеській області Склярука В.В. від 24.05.2026 року (а.с.3 у справі № 503/886/26), згідно якого 24.05.2026 року о 15:13 Прошу Вас прийняти міри до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Івашків, який 22.05.2026 року близько 14:45 на території КЗ «Кодимський ліцей №2» під час навчального процесу вчинив відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме принижував її, висловлювався грубою нецензурною лайкою, штовхав та плюнув в обличчя, внаслідок чого її донька відчувала себе пригніченою, розгубленою та стривоженою;

- копія реєстраційного повідомлення зареєстроване в ЄО під № 10145 від 06.05.2026 року (а.с. у справі № 503/887/26) про те, що 06.05.2026 року о 17:29, з письмовою заявою звернулася замісник керуючого магазину «Аврора» розташованого за адресою: вул. Соборна, 121А м. Кодима, Подільського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька м. Кодима, вул. Визволителів України, буд. 56, яка просить прийняти міри до 2-х невстановлених осіб підліткового віку, які 05.05.2026 об 11:57 таємно викрали з вітрини вказаного магазину бездротові блютуз навушники «Grand-X» GB-99B у кількості 2-х штук, чим заподіяли матеріальний збиток на загальну суму 898 гривень. Заявниця надала відеозапис з камер спостереження, для встановлення причетних до крадіжки осіб;

- копія заяви законного представника малолітньої потерпілої – ОСОБА_5 від 24.05.2026 року (а.с.4 у справі № 50/886/26), в якій остання просить прийняти міри до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Івашків, Кодимської ТГ, який 22.05.2026 року близько 14:45 на території КЗ «Кодимський ліцей №2» під час навчального процесу вчинив відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , хуліганські дії, а саме принижував її, висловлювався грубою нецензурною лайкою, штовхав та плюнув в обличчя;

- копія заяви представника потерпілої особи – замісника керуючого магазину «Аврора» ОСОБА_4 від 06.05.2026 року (а.с.4 у справі №503/887/26), в якій остання просить прийняти міри до невідомих двох осіб підліткового віку, які 05.05.2026 року об 11:57 таємно викрали з вітрини магазину товар бездротові блютуз навушники «Grand-X» GB-99B у кількості 2-х штук заподіявши матеріального збитку на загальну суму 898 грн;

- копією письмового пояснення потерпілої малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5 у справі № 503/886/26), наданого нею в присутності законного представника – матері ОСОБА_5 , в яких та пояснила, що навчається у восьмому класі КЗ «Кодимський ліцей №2». 22.05.2026 року близько 14:45 у неї закінчилися заняття, але навчальний процес у школі ще тривав, Вона разом із своєю однокласницею вийшла на шкільну площадку звідки виїжджають шкільні автобуси, в цей час там перебували і інші старші учні школи, а також вчителька молодших класів разом із дітьми свого класу, всі очікували відправки автобуса. Коли Вона разом із подругою підійшла до автобуса до них підійшов колишній учень їхньої школи, а тепер студент місцевого училища ОСОБА_1 , 2010 року народження, почав задирливо поводитися та чіплявся до них, після чого почав вимагати у них пляшку з водою словесно ображаючи її подругу. Софія зробила ОСОБА_1 зауваження на що останній не відреагував, а лише переключився вже на неї та почав її ображати висловлюючись грубою нецензурною лайкою штовхнув її. В свою чергу ОСОБА_6 намагалася дати йому відсіч замахнувшись на ОСОБА_1 рюкзаком на що останній плюнув її обличчі. Це все відбувалося протягом короткого проміжку часу, після чого ОСОБА_6 зателефонувала своїй матері і все їй розповіла;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6 у справі № 503/886/26), наданим ним в присутності педагога – класного керівника ОСОБА_8 , в який той пояснив, що дійсно став свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якому останній ображав ОСОБА_6 , штовхав, а потім плюнув їй в обличчя;

- письмовими поясненнями неповнолітніх свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7-8 у справі № 503/886/26), наданими ними в присутності педагога – класного керівника ОСОБА_8 , які за своїм змістом є аналогічними вище зазначеному письмовому поясненню неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ;

- письмовими поясненнями представника потерпілого магазину «Аврора» – замісника керуючого магазину ОСОБА_4 від 06.05.2026 року (а.с.5 у справі № 503/887/26), в якому остання повідомила, що 06.05.2026 року о 14:00 годині здійснювала ревізію наявного товару та виявила нестачу деяких позицій, а саме бездротових блютуз навушників «Grand-X» GB-99B у кількості 2-х штук, після чого при перегляді відеозапису з камер спостереження (який нею надано при наданні пояснення) було встановлено, що згадану крадіжку було скоєно кожним із двох невідомих хлопців віком 14-16 років, тим самим завдавши магазину матеріальний збиток на загальну суму 898 грн;

- три відеозаписи «Продан Андронюк 1.mp4», «Продан Андронюк 2.mp4» та «Продан Андронюк 3.mp4», з камер відеоспостереження встановлених у торговому залі магазину «Аврора», наявними на DVD+R диску (а.с.10 у справі 503/887/26), які були дослідженні під час судового розгляду шляхом їх відтворення та на яких зафіксовані обставини події, зокрема на першому з них зафіксовано хлопця-підлітку, який перебуваючи біля стелажу із товарами, взяв навушники і пішов, на другому зафіксовано, як той самий хлопець, у присутності іншого, знову зняв зі стелажу із товарами навушники і вони разом підійшли до каси самообслуговування, де вони розрахувалися лише за один товар – напій у жерстяній баночці, взяли чек про оплату і з неплаченими навушниками вийшли з магазину, на третьому відеозаписі двоє хлопців зайшли до магазину озираючись на всі боки;

- копія письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.6 у справі № 503/887/26), наданого ним в присутності заступника директора Кодимського ТВСВ Північного ПК ОСОБА_12 , в яких той пояснив, що 05.05.2026 року близько 12:00 година під час великої перерви, він разом із своїм одногрупником ОСОБА_1 , 2010 року народження вирішили піти до магазину «Аврора», який розташований в м. Кодима по вул. Соборній, 121А. Перебуваючи в магазині ОСОБА_13 запропонував взяти з вітрини блютуз навушники «Grand-X» GB-99B, вартість яких складала 449 грн, ОСОБА_14 спочатку відмовився пояснивши, що немає грошей щоб їх оплатити, але ОСОБА_13 вмовив його взяти навушники, такі ж взяв і собі та запевнив, що він вже так робив декілька разів і це ніхто не помітив. Взявши товар і поклавши кожен до своєї кишені вони вийшли з магазину. Про те, що в цьому магазині є відеоспостереження Він знав, але розраховував, що їх не зможуть упізнати. Через деякий час Він повернув викрадені навушники до магазину та вибачився за скоєну крадіжку;

- копія довідки про ціни на товар від 06.05.2026 року, згідно змісту якої вартість навушників вакуумних Bluetooth Grand-X GB-99B складає 449 грн, а у кількості 2-х штук 898 грн;

- поясненнями самого неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як тими, що були надані ним усно під час судового розгляду в судовому засіданні так і тими, що були надані ним письмово 26.05.2026 року (а.с.9 у справі № 503/886/26 та а.с.7 у справі № 503/887/26), у присутності законного представника – батька ОСОБА_3 , при цьому у змість письмового пояснення останній зазначив, що після того, як про цей випадок дізнались батьки, то йому через декілька днів довелось піти до магазину і розрахуватись за викрадені ним навушники.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/886/26 за ст. 173 КУпАП та № 503/887/26 за ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то судом під час судового розгляду було прийнято рішення про об`єднання їх в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного № 503/886/26.

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.

Окрім того суд звертає увагу, що згідно відомостей наявних в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 180768 від 26.05.2026 року (а.с.2 у справі №503/886/26), раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025, від 14.07.2025 року № 478/2025, від 20.10.2025 року № 793/2025, від 12.01.2026 року № 40/2026 та від 27.04.2026 року № 342/26, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX, від 15.07.2025 року № 4524-IX, від 21.10.2025 року 4643-IX, від 14.01.2026 року № 4757-IX та від 28.04.2026 року № 4857-ІХ.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що вина неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доказана, що підтверджується вище зазначеними матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_1 у віці шістнадцяти років навчається на першому курсі Північного професійного коледжу в м. Кодима, не працює, внаслідок чого не має самостійного заробітку, що зазначено у змісті протоколу Серії ВБА № 180768 від 26.05.2026 року (а.с.2 у справі № 503/886/26) та протоколу Серії ВБА № 180767 від 26.05.2026 року (а.с.2 у справі № 503/887/26).

Згідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано такий захід впливу як догана.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення їх вчинення неповнолітнім та щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, за вчинені ним адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ст. 13, 23-241, 33-36, 51 ч.1, 173, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко