Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №947/30948/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30948/26

Провадження № 1-кс/947/10918/26

УХВАЛА

29.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42026160000000160 від 12.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Головним управлінням Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до розслідувань реєстру досудових за Єдиного № 42026160000000160 від 12.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Встановлено, що органом досудового розслідування виявлено публікацію від 11.06.2026, яка може свідчити про вчинення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема встановлено, що 20.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито провадження у справі № 916/1672/26 за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 3 179 198 584,85 грн, з яких 2 322 000 000 грн становить основний борг, 475 800 000 грн інфляційні втрати, 137 000 000 грн три відсотки річних та 243 600 000 грн пеня.

Згідно з позовними вимогами, заявлена до стягнення заборгованість виникла за період з січня 2022 року по 31.03.2026 та пов`язана з неналежним виконанням КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань щодо оплати теплової енергії, гарячої води та супутніх послуг.

Разом із цим, у відкритих джерелах поширено інформацію про можливу зміну позиції комунального підприємства щодо захисту своїх інтересів у зазначеному судовому спорі після призначення нового керівництва підприємства. Зокрема висловлюються відомості про можливе умисне невжиття посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належних заходів щодо заперечення позовних вимог, подання доказів та використання передбачених законом процесуальних механізмів захисту майнових інтересів підприємства.

Враховуючи розмір заявлених до стягнення коштів, у разі підтвердження позовних вимог існує ризик заподіяння територіальній громаді міста Одеси тяжких наслідків, а також застосування заходів примусового виконання судового рішення, що може негативно вплинути на функціонування підприємства критичної інфраструктури.

Наведені обставини можуть вказувати на умисне використання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, шляхом безпідставного невжиття заходів щодо захисту майнових інтересів комунального підприємства та територіальної громади, яке спричинило тяжкі наслідки.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 916/1672/26, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Від голови суду надійшов лист відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомляє про можливість ознайомлення з матеріалами справи № 916/1672/26 та отримання копій документів (з дозволу судді), а також заперечує щодо вилучення оригіналів документів із вказаної справи. Розгляд клопотання просили проводити без представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати слідчим які входять до складу слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні, а також особам, що будуть діяти за дорученням чи постановою, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме належним чином завірені копій матеріалів судової справи № 916/1672/26.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1