Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №695/4870/24 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1491/26Головуючий по 1 інстанції

Справа №695/4870/24 Категорія: 304090000 Середа Л. В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Фетісова Т. Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.

суддіВасиленко Л. І., Новіков О. М.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Погасій С. М. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2026 (повний текст складено 05.05.2026, суддя в суді першої інстанції Середа Л. В.) у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

у грудні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість в розмірі 82 568,02 грн та судові витрати, мотивуючи про те, що позивач у справі набув права вимоги за кредитом до боржників за укладеними договорами факторингу, у тому числі, і щодо відповідача ОСОБА_1 на суму, заявлену до стягнення.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2026 позов у справі задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 77 681,02 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2 279 грн та на правничу допомогу у розмірі 3000 грн, а в задоволенні решти вимог - відмовлено.

Суд першої інстанції вказав на обґрунтованість доводів позивача про набуття ним права вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості відповідача, яка ним погашена не була, а також на наявність підстав для перерахунку боргу за відсотками із урахуванням законодавчих обмежень щодо їх максимального розміру.

Представник відповідача подала на вказане рішення суду 21.05.2026 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення відсотків за кредитом, які залишити без задоволення з підстав того, що згідно п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідач не повинен сплачувати відсотки за кредитом, так як являється учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 від 04.07.2023, виданим Відділом персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .

Згідно п. 18 військового квитка серія НОМЕР_3 від 15.05.1985 ОСОБА_1 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України в складі в/ч НОМЕР_4 в період з 09.11.2022 по 21.11.2022, з 27.11.2022 по 28.12.2022, з 09.01.2023 по 27.02.2023, з 01.03.2023 по 06.03.2023, з 30.03.2023 по 31.09.2023 в районі м. Вугледар Донецької області.

Крім того, дружина Відповідача ОСОБА_2 , призвана на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить службу на теперішній час у Військовій частині НОМЕР_5 та відповідно до запису №22 Військового квитка серія НОМЕР_6 від 06.04.2022 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , брала участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України в складі в/ч НОМЕР_4 в період з 09.11.2022 по 28.12.2022, з 01.01.2023 по 09.04.2023 в районі м. Вугледар Донецької області.

У відзиві на апеляційну скаргу не надходило.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є вимоги про стягнення 82 568,02 грн. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Ураховуючи вимоги апеляційної скарги представника відповідача, предметом апеляційного перегляду у даній справі є вирішення судом першої інстанції позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками по кредиту, а щодо інших вимог апеляційний перегляд не здійснюється.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що 14.08.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за №3897593.

За умовами вказаного договору (п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.4) загальний розмір кредиту становить 6 000,00 гривень, строк кредитування: 360 календарних днів (з періодичністю сплати процентів кожні 30 днів відповідно до Графіка платежів - Додаток №1).

Кредит надано без майнового забезпечення у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів через платіжну систему за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) зазначеного номеру.

Відповідно до п. 2.4 Договору, кредит вважається наданим у день фактичного перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами картки відповідача.

За умовами договору (п. 1.4, 3.1, 3.4) проценти є фіксованими та є платою за правомірне користування кредитом. Нарахування здійснюється на залишок фактичної заборгованості за тілом кредиту станом на початок кожного календарного дня за методом «факт/факт» (день надання не враховується, день повернення включається).

Стандартна процентна ставка становить 2,00% в день (п. 1.4.1) та застосовується в межах усього 360-денного строку кредитування. Орієнтовна реальна річна ставка на дату укладення становила 30 341,06% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту - 49 200,00 грн.

Знижена процентна ставка (Індивідуальна знижка) становить 0,02% в день (п. 1.4.2). Була надана відповідачу як учаснику «Програми лояльності» за умови, що він до 13.09.2023 року (включно або протягом 3 днів після) здійснить перший платіж за Графіком або часткове дострокове повернення кредиту.

Пунктом 1.4.2 обумовлено, що у разі невиконання Клієнтом умов лояльності право на знижку втрачається, а користування кредитом здійснюється за стандартною ставкою 2,00% в день. Сторони погодили, що скасування індивідуальної знижки та повернення до стандартної умови не є зміною процентної ставки в односторонньому порядку чи погіршенням умов для споживача.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що у разі недостатності суми здійсненого відповідачем платежу, кошти спрямовуються на погашення вимог у черговості, визначеній ст. 19 ЗУ «Про споживче кредитування»: у першу чергу - прострочена сума кредиту та прострочені проценти; у другу чергу - поточна сума кредиту та поточні проценти; у третю чергу - неустойка (штраф, пеня) та інші платежі.

Пунктом 6.4 Договору передбачено право Товариства нарахувати штраф у розмірі 15,00% від суми кредиту (900,00 грн) на 4-й день прострочення та по 1,10% від суми кредиту (66,00 грн) за кожен наступний день порушення строків.

Умовами п. 5.1.3 договору передбачено, що товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за цим Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Клієнта, з обов`язковим письмовим або електронним повідомленням Клієнта протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення.

Підписанням договору Відповідач підтвердив, що до укладення правочину йому в чіткій та зрозумілій формі було надано Паспорт споживчого кредиту (згідно зі ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування»), він повністю розуміє всі умови Правил надання коштів, погоджується з ними і зобов`язується їх виконувати.

Договір підписано електронним підписом «Р299». Додатком до вказаного договору є таблиця обчислення вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також паспорт споживчого кредиту, які також підписані одноразовим ідентифікатором «Р299».

Виконання умов вказаного кредитного договору кредитором підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 31.05.2024 за вих. №527-3105 згідно якої 14.08.2023 о 12 год. 35 хв. було здійснено транзакцію на суму 6000 грн. на картку, зазначену позичальником.

На виконання ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2026, АТ «Раййфайзен Банк» надало інформацію за Вих. №81-15-9/3833-БТ від 05.03.2026 про зарахування коштів кредиту на картку відповідача.

Дослідженим розрахунком заборгованості встановлено, що загальна сума нарахованих відсотків складається з двох періодів: до та після відступлення права вимоги. За початковий період (з 14.08.2023 по 24.05.2024) нараховано 30 241,88 грн, а за наступний період (з 24.05.2024 по 22.07.2024) - 7 200,00 грн. Нарахування проводилися виходячи з умов договору: протягом перших 30 днів застосовувалася пільгова ставка 0,02% на день, а після настання прострочення - стандартна ставка 2,0% на день від залишку тіла кредиту (5 999,99 грн). Зазначений у розрахунку щоденний розмір відсотків у сумі 120,00 грн повністю відповідає визначеній договором ставці, а часткове погашення відповідачем у розмірі 32,41 грн було вірно враховано при зменшенні залишку заборгованості.

24.05.2024 ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а позивач у справі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Перехід права вимоги до позивача від ТОВ «Лінеура Україна» стверджується Договору факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників від 24.05.2024 та актом прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024. На підтвердження переходу прав вимоги за вказаним кредитним договором позивачем додано витяг з реєстру боржників від 24.05.2024, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 за № 3897593 на загальну суму 36 241,87 грн, де заборгованість за кредитом становить 5 999,99 грн, заборгованість за відсотками 30 241,88 грн.

На виконання ст.18 ЗУ «Про споживче кредитування» та відповідно до положень п. 1.3 Договору факторингу від 24.05.2024 №24/05/2024, листом від 27.05.2024 ТОВ «Лінеура Україна» повідомило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про те, що в особистих кабінетах усіх боржників, права вимоги за кредитними договорами до яких передані Новому кредитору - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», проінформовано про відступлення права грошової вимоги за Договорами та передачу персональних даних ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора, а також направлення відповідного текстового повідомлення (SMS - повідомлення) боржникам, згідно реєстру SMS - повідомлень. Номер мобільного телефону, на який було відправлено вказане СМС повідомлення повністю відповідає номеру телефону, що вказаний у кредитному договорі та відзиву відповідача.

Крім того, 27.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №7008732.

Згідно з п. 9.2 та п. 9.6 Договору, введення відповідачем коду одноразового ідентифікатора створило його електронний підпис, що відповідно до ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється підписанню договору власноручним підписом на паперовому носії.

Умовами договору (п. 1.3, 1.4, 2.1, 2.4) визначено суму кредиту: 10 500,00 гривень (загальний розмір). Строк кредитування: 360 календарних днів. Спосіб надання: Кредит надано без забезпечення у безготівковій формі шляхом перерахування коштів через платіжну систему за реквізитами платіжної картки, вказаної відповідачем.

Згідно з п. 2.4 Договору, кредит вважається наданим в день фактичного перерахування суми кредиту за реквізитами картки.

Умовами договору (п. 1.5, 1.7, 1.8, 3.1) передбачено, що проценти є фіксованими та є виключно платою за правомірне користування кредитними коштами (ст. 1048 ЦК України).

Проценти нараховуються щоденно станом на початок кожного календарного дня на залишок фактичної заборгованості за тілом кредиту за методом «факт/факт» (враховується день надання та день повернення кредиту).

Пунктом 1.5.1 договору визначено, що стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та діє в межах усього 360-денного строку кредитування. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 57 499,79% річних, а загальна вартість кредиту - 85 722,00 грн.

Пунктом 1.5.2 договору визначено знижену процентну ставку, яка становить 1,89% в день. Була індивідуальною знижкою в межах «Програми лояльності». Умовою її застосування (активації) був обов`язок споживача до 11.09.2023 (або протягом 3 днів після) сплатити суму першого платежу за Графіком або здійснити часткове дострокове повернення кредиту.

Пунктом 1.5.2 чітко обумовлено, що у разі невиконання відповідачем умов лояльності право на знижку втрачається, а нарахування здійснюється за стандартною ставкою 1,99% на день. Сторони погодили, що повернення до стандартної ставки не є зміною умов договору у бік погіршення для споживача.

Порядок повернення та черговість погашення визначені п. 1.4, 5.1, 5.6 договору.

Повернення кредиту та процентів мало здійснюватися періодичними платежами кожні 15 днів відповідно до Графіка платежів (Додаток №1).

У разі недостатності суми платежу, кошти спрямовуються на погашення у черговості, встановленій ЗУ «Про споживче кредитування»: 1) прострочене тіло та прострочені проценти; 2) поточне тіло та проценти; 3) неустойка (штраф, пеня).

Договором передбачено стягнення фіксованого штрафу за порушення строків: 150 грн на 4-й день прострочення та по 105 грн за кожен наступний день.

Також умовами договору (п. 4.1, 9.13) визначено, що товариство має безумовне право укладати договори факторингу або відступлення права вимоги за договором з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення. Споживач при підписанні договору погодився, що Новий кредитор набуває всіх прав Первісного кредитора.

Вказаний договір підписано електронним підписом «С1194». Додатком до вказаного договору є таблиця обчислення вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також паспорт споживчого кредиту, які також підписані одноразовим ідентифікатором «С1194».

Виконання умов вказаного кредитного договору кредитором підтверджується довідкою ТОВ «Пейпек Україна» від 12.06.2024 за Вих. № 20240612-1a, згідно якої 27.08.2023 о 21 год. 06 хв. було здійснено транзакцію на суму 10 500 грн, з призначення платежу зарахування на картку відповідача у справі.

На виконання ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2026, АТ «Раййфайзен Банк» надало інформацію за Вих. №81-15-9/3833-БТ від 05.03.2026 про зарахування коштів кредиту на картку відповідача.

Дослідженим розрахунком заборгованості за Договором № 7008732 встановлено, що загальна сума нарахованих відсотків сформована за два окремих періоди користування коштами. За перший період (з 27.08.2023 по 12.11.2023) нараховано 16 089,15 грн, а за наступний період (з 27.05.2024 по 25.07.2024) - 12 537,00 грн. Нарахування проводилися виходячи з умов договору за стандартною процентною ставкою 1,99% на день від суми тіла кредиту (10 500,00 грн). Зазначений у розрахунку щоденний розмір відсотків у сумі 208,95 грн повністю відповідає визначеній договором ставці, а відсутність оплат з боку відповідача підтверджує незмінність залишку основного боргу протягом усього часу.

Також 27.05.2024 ТОВ «Авентус Україна» на підставі Договору факторингу № 27.05/24-Ф за плату відступило, а позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Перехід права вимоги до позивача від ТОВ «Авентус Україна» підтверджується договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024, актом від 27.05.2024 прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 та актом прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024. На підтвердження переходу прав вимоги за вказаним кредитним договором позивачем додано витяг з реєстру боржників від 27.05.2024, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 за № 7008732 на загальну суму 26 589,15 грн, де заборгованість за кредитом становить 10 500 грн, заборгованість за відсотками 16 089,15 грн.

На виконання ст.18 ЗУ «Про споживче кредитування» та відповідно до положень п. 1.3 Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024, ТОВ «Авентус Україна» додало підтвердження про те, що боржнику, права вимоги за кредитними договорами до якого передані Новому кредитору - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», проінформовано про відступлення права грошової вимоги за Договорами та передачу персональних даних ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора, а також додано текст самого повідомлення, яке відправлено на електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що повністю відповідає електронній адресі, яка була вказана у кредитному договорі №7008732.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.

Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім того, ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кошти за кредитними договорами та не повернув їх у визначені строки, сплативши погоджені сторонами договорів відсотки по кредиту, отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеними договорами факторингу.

Таким чином відповідні позовні вимоги підлягають до задоволення, про що вірно вказав суд першої інстанції.

Факт укладення кредитних договорів та їх умови скаржник при апеляційному перегляді справи під сумнів не ставить.

Надавши оцінку аргументам скаржника про те, що відповідач є військовослужбовцем та має дружину-військовослужбовця, отже проценти по кредиту та комісія на час воєнного стану в державі нараховані бути не можуть - п. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», апеляційний суд зробив такі висновки.

Частиною 15 статті 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що пільги щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій за договорами кредиту мають такі категорії військовослужбовців:

- які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову;

- інші військовослужбовці, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції або у відсічі збройної агресії рф проти України.

Апеляційний суд враховує, що за приписами ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У даному випадку військовий квиток дружини відповідача не був наданий до суду першої інстанції, так як відповідач вважав достатнім надання довідки про наявність у нього статусу учасника бойових дій для отримання пільг щодо сплати відсотків за кредитом.

Так за обставин цієї справи відповідач згідно даних його військового квитка НОМЕР_3 з 24.02.2022 по 07.06.2023 проходив військову службу.

Крім того, згідно даних військового квитка НОМЕР_6 дружини позивача ОСОБА_2 вона з 24.02.2022 перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Таким чином нарахування відсотків за кредитом за договором від 14.08.2023 №3897593 та за договором від 27.08.2023 № 7008732 суперечитиме приписам ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки період нарахування припадає на проходження дружиною відповідача-позичальника військової служби.

Таким чином у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками по кредиту має бути відмовлено з урахуванням вказаних вище міркувань.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2026 у даній справі слід скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості по відсотками у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права (ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»), ухваливши постанову про відхилення зазначених позовних вимог, та змінити в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Остаточно до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 16 499,99 грн кредитної заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином подана представником відповідача апеляційна скарга підлягає до задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частки позову 19,98% з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 483,99 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 599,40 грн витрат на правничу допомогу (враховуючи її зменшення згідно висновків суду першої інстанції спів мірно до складності справи та ціни позову).

Пропорційно до відхиленої частки позовних вимог 80,02% з позивача на користь відповідача слід стягнути 2326,08 грн судового збору.

Після взаємозаліку стягуваних сум судових витрат по сплаті судового збору за приписами ч.10 ст.141 ЦПК України остаточно за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій з позивача на користь відповідача слід стягнути 1842,09 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу - задовольнити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2026 у даній справі - змінити, скасувавши в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості по відсотками за кредитом, також змінити в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпо відсотками за кредитом - відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2026 у даній справі -Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 599,40 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 1842,09 грн судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій.

У решті рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2026 у даній справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 28.07.2026.

Суддя-доповідач

Судді