Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №565/2000/18 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року

м. Рівне

Справа № 565/2000/18

Провадження № 22-ц/4815/1079/26

Головуючий у Вараському міському суді

Рівненської області: суддя Бренчук Г.В.

Ухвалу суду першої інстанції

(повним текстом) постановлено:

12 березня 2026 року у м.Вараш Рівненської області

без фіксування судового засідання

звукотехнічними записувальними засобами

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: ОСОБА_1 і його представника – адвоката Полюхович Оксани Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вараського міського суду Рівненської області від 12 березня 2026 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року в суд звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і поділ спільного сумісного майна подружжя.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 06 грудня 2018 року пред`явив позов до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Кузнецовського (зараз – Вараського) міського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року об`єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в одне провадження із вимогами за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та спільного сумісного майна подружжя.

02 березня 2026 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про

- призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої постановлено питання провизначення ринкової вартості об`єктів незавершеного будівництва, а саме садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (сарай, погріб для зберігання фруктів, басейн, підпірні стіни, огорожа), зелених насаджень, в тому числі завезення та нарощування родючого шару землі, інженерних мереж (каналізація, септики, водопровід, система поливу дерев), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках площею 0,17 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0620, площею 0,0236 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0232; площею 0,0168 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0231.

- призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання про визначення року побудови об`єктів, садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в тому числі сараю, погребу для зберігання фруктів, басейну, підпірних стін, огорожі) та рік посадки зелених насаджень та покращення родючості землі (в тому числі завезення на нарощування родючого шару землі) й рік встановлення інженерних мереж (каналізації, септику, водопроводу, система поливу дерев), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках площею 0,17 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0620, площею 0,0236 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0232; площею 0,0168 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0231.

Ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 12 березня 2026 року призначено у цивільній справі № 565/2000/18 оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експерту поставлено таке питання:

- якою є ринкова вартість об`єктів незавершеного будівництва, а саме садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (сарай, погріб для зберігання фруктів, басейн, підпірні стіни, огорожа), зелених насаджень, в тому числі завезення та нарощування родючого шару землі, інженерних мереж (каналізація, септики, водопровід, система поливу дерев), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках площею 0,17 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0620, площею 0,0236 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0232; площею 0,0168 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0231.

Призначено у цивільній справі № 565/2000/18 будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставлено таке питання:

- який рік побудови об`єктів, садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в тому числі сараю, погребу для зберігання фруктів, басейну, підпірних стін, огорожі) та рік посадки зелених насаджень та покращення родючості землі (в тому числі завезення на нарощування родючого шару землі) й рік встановлення інженерних мереж (каналізації, септику, водопроводу, система поливу дерев), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках площею 0,17 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0620, площею 0,0236 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0232; площею 0,0168 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0231.

Проведення експертиз доручено експерту Шекелю Ю.В. (ПП «Експерт-Рівне-Консалт», проспект Миру, буд.12, м.Рівне).

Надано у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 565/2000/18.

Витрати по проведенню експертиз покладено на ОСОБА_1 .

Роз`яснено експерту обов`язок повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 , вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною і необґрунтованою, що полягало у невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права, просить її скасувати.

Обґрунтовуючи її, зазначалося про неврахування судом відомих йому обставин, які підтверджені наявними у матеріалах справи доказів про те, що три земельні ділянки – площею 0, 17 га з кадастровим номером 5620889300:01:001:0620 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, площею 0, 0236 га з кадастровим номером 5620889300:01:001:0232 та площею 0, 0168 га з кадастровим номером 5620889300:01:001:0232 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані у АДРЕСА_1 , належали ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності. Згодом, 02 травня 2019 року, ці ділянки подаровано дочці сторін – ОСОБА_4 . Отже, ці об`єкти права не є спільною сумісною власністю подружжя і тому поділу не підлягають.

Вважає, що призначення судової експертизи щодо визначення ринкової вартості зелених насаджень, завезення та нарощування родючого ґрунту на ділянках порушує недоторканість права власності на них ОСОБА_4 , яка є їх власником.

Отже, судом не визначено дати, станом на яку необхідно провести визначення ринкової вартості зелених насаджень, завезення та нарощування родючого шару землі на земельних ділянка, а тому можливе врахування експертом у вартості ті поліпшення ділянок, які відбулися за час володіння та користування ними протягом семи років новим власником.

Не погоджується і з призначенням судової експертизи про визначення ринкової вартості об`єктів незавершеного будівництва, а саме садового будинку з господарськими будівлями та спорудами і інженерних мереж. При цьому відповідач у своєму клопотанні зазначає про те, що ці об`єкти є сукупністю будівельних матеріалів, адже будинок не уведений в експлуатацію та не зареєстрований. Сторонами у судовому пояснено, що ці об`єкти незавершеного будівництва є самочинним будівництвом, оскільки будівництво здійснювалося без відповідних дозволів.

Щодо неправильного застосування норм матеріального права судом, то покликається на неврахування ст. 321 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 152 ЗК України.

На переконання заявника, порушення норм процесуального права полягає у відсутності належного повідомлення про судове засідання, де відбулося призначення судової експертизи, власника земельних ділянок – ОСОБА_4 , яка була позбавлена можливості висловити свою думку щодо процесуального питання. Тому судом не додержано правил ст.ст. 42, 211, 103, 3, 2, 11, 12 ЦПК України.

23 липня 2026 року представником ОСОБА_2 – адвокатом Яремою С.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що протягом часу з 27 липня по 28 серпня 2026 року вона перебуватиме у запланованій раніше щорічній відпустці, на підтвердження чого долучено відповідний наказ Адвокатського бюро "Світлана Ярема".

Між тим, клопотання до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належно повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тобто процесуальним законом надано право розглядати справу за відсутності сторін, які належно повідомлені про розгляд справи, незалежно від причин їх неявки.

При цьому враховується, що ОСОБА_2 та її представник належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи, клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не подавали.

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18).

Оскільки не встановлено неможливості розгляду справи за відсутності представника ОСОБА_2 , вона реалізувала своє право на викладення відповідних аргументів в апеляційній скарзі та зважаючи на межі розгляду справи в суді апеляційної інстанції (ст. 367 ЦПК України), розгляд апеляційним судом справи за відсутності адвоката Яреми С.В. не свідчить про порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 263, 367 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості заявленого клопотання ОСОБА_1 , оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, при призначенні судової експертизи судом ураховано, що незавершене будівництво – садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в т.ч. сарай, погріб для зберігання фруктів, басейн, підпірні стіни, огорожа, є сукупністю будівельних матеріалів і обладнання, адже за безпосередньої участі ОСОБА_1 побудовано будинок, який не уведений в експлуатацію та не зареєстрований, посаджено зелені насадження, покращено родючість землі (завезення та нарощування родючого шару землі) і споруджено інженерні мережі каналізація, септики, водопровід, система поливу дерев).

Вартість земельних поліпшень, рік побудови садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, рік посадки зелених насаджень, покращення родючості землі та рік встановлення інженерних мереж він самостійно визначити не може.

Тому призначено оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання:

- якою є ринкова вартість об`єктів незавершеного будівництва, а саме садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (сарай, погріб для зберігання фруктів, басейн, підпірні стіни, огорожа), зелених насаджень, в тому числі завезення та нарощування родючого шару землі, інженерних мереж (каналізація, септики, водопровід, система поливу дерев), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках площею 0,17 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0620, площею 0,0236 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0232; площею 0,0168 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0231.

Також призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання:

- який рік побудови об`єктів, садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в тому числі сараю, погребу для зберігання фруктів, басейну, підпірних стін, огорожі) та рік посадки зелених насаджень та покращення родючості землі (в тому числі завезення на нарощування родючого шару землі) й рік встановлення інженерних мереж (каналізації, септику, водопроводу, система поливу дерев), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках площею 0,17 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0620, площею 0,0236 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0232; площею 0,0168 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0231.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Згідно зі ст.ст. 102, 103, 104, 110 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

У постанові Верховного Суду від 13 серпня 2021 року у справі №917/1196/19 зазначається, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза — це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває в провадженні, зокрема суду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»). В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (рішення (Dulskiy v. Ukraine) від 01 червня 2006 р., заява № 61679/00, пункт 71) вказано, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У постанові Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 902/834/20 зазначається, що якщо наявні в справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку, в разі необхідності, може бути здійснено судом із призначенням відповідної судової експертизи, а кожен експертний висновок повинен оцінюватися судами на предмет його належності, допустимості, достовірності та достатності.

Приходячи до переконання про скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів бере до уваги те, що судова експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи, і для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому враховується, що ухвалою Кузнецовського (зараз – Вараського) міського суду Рівненської області від 30 травня 2022 року, що набрала законної сили, призначено у цій же справі оціночно-земельну експертизу.

На вирішення експерту поставлено такі питання:

- якою є ринкова вартість земельних ділянок з урахуванням поліпшень: площею 0,17 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0620 - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що була зареєстрована на ім`я на ОСОБА_2 , відповідно до державного акту на право власності на землю серії РВ 002722; площею 0,0236 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0232; площею 0,0168 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0231 що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- якою є ринкова вартість земельних ділянок без урахуванням поліпшень: площею 0,17 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0620 - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що була зареєстрована на ім`я на ОСОБА_2 , відповідно до державного акту на право власності на землю серії РВ 002722; площею 0,0236 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0232; площею 0,0168 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0231 що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначено у цій же справі оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експерту поставлено таке питання:

- якою є ринкова вартість об`єктів незавершеного будівництва, а саме садовго будинку з господарськими будівлями та спорудами (сарай, погріб для зберігання фруктів, басейн, підпірні стіни, огорожа), зелених насаджень, в тому числі завезення та нарощування родючого шару землі, інженерних мереж (каналізація, септики, водопровід, система поливу дерев), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках площею 0,17 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0620, площею 0,0236 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0232; площею 0,0168 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0231.

Призначено у цій же справі будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставлено таке питання:

- який рік побудови об`єктів, садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в тому числі сараю, погребу для зберігання фруктів, басейну, підпірних стін, огорожі) та рік посадки зелених насаджень та покращення родючості землі (в тому числі завезення на нарощування родючого шару землі) й рік встановлення інженерних мереж (каналізації, септику, водопроводу, система поливу дерев), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках площею 0,17 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0620, площею 0,0236 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0232; площею 0,0168 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0231.

Призначено у цій же справі оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експерту поставлено такі питання питання:

- якою є ринкова вартість магазину «Сувеніри», загальною площею 107,4 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- якою є ринкова вартість торгових рядів вбудованих приміщень, хімчистка, загальною площею 21,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;

- якою є ринкова вартість торгового павільйону № № НОМЕР_1 , загальною площею 20 кв. м., який розташований в 1-му ряду на території продуктово-речового ринку за адресою: АДРЕСА_4 .

Призначено у цій же справі товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставлено таке питання:

- якою є вартість товарної продукції, яка перебувала у ФОП ОСОБА_2 та реалізовувалась через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 107,4 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , через торгові ряди вбудованих приміщень, хімчистка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , та через торговий павільйон № НОМЕР_1 , загальною площею 20 кв. м., який розташований в 1-му ряду на території продуктово-речового ринку за адресою: АДРЕСА_4 , станом на дату звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом про розірвання шлюбу 26 жовтня 2018 року.

Проведення експертиз доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Надано у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 565/2000/18.

Витрати по проведенню експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснено експерту обов`язок повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновки експертиз направити Кузнецовському міському суду Рівненської області за адресою: 34400 м. Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3.

Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертиз.

Аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали та ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2022 року, апеляційний суд звертає увагу на тотожність поставлених судом на вирішення експерта питань в частині призначеної судової експертизи щодо ринкової вартості об`єктів незавершеного будівництва, а саме садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (сарай, погріб для зберігання фруктів, басейн, підпірні стіни, огорожа), зелених насаджень, в тому числі завезення та нарощування родючого шару землі, інженерних мереж (каналізація, септики, водопровід, система поливу дерев), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках площею 0,17 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0620, площею 0,0236 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0232; площею 0,0168 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0231, а також року побудови об`єктів, садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в тому числі сараю, погребу для зберігання фруктів, басейну, підпірних стін, огорожі) та рік посадки зелених насаджень та покращення родючості землі (в тому числі завезення на нарощування родючого шару землі) й рік встановлення інженерних мереж (каналізації, септику, водопроводу, система поливу дерев), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках площею 0,17 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0620, площею 0,0236 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0232; площею 0,0168 га, кадастровий номер 5620889300:01:001:0231.

При цьому ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2022 року набрала законної сили, однак у тотожній з оскаржуваною ухвалою частині не є виконаною. Призначена судом експертиза не є і повторною чи додатковою у розумінні ст. 113 ЦПК України.

Отже, правових підстав повторно призначати ту ж саму судову експертизу, на вирішення якої ставити тіж самі питання, що вже вирішені попередньою ухвалою суду, очевидно не вбачається. Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з відмовою ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Крім того, звертається увага на процесуальні строки розгляду справи.

Так, колегія суддів зауважує, що позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду першої інстанції 17 жовтня 2018 року, а провадження у справі відкрито 20 листопада 2018 року. Тобто ця справа перебуває у Вараському міському суді Рівненської області сім років дев’ять місяців на стадії підготовчого провадження (!).

Згідно зі ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio – дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Підставою для скасування оскаржуваної ухвали відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вараського міського суду Рівненської області від 12 березня 2026 року скасувати, а ОСОБА_1 відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 29 липня 2026 року.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О.Гордійчук

С.С.Шимків