Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №753/12688/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12688/26

провадження № 3/753/3880/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2026 року о 07 год. 20 хв. керував автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зарічна,1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager 6820, який показав результат - 0,94 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Також, судом неодноразово оголошувались перерви для надання можливості ОСОБА_1 приймати участь в режимі ВКЗ (він про це заявляв клопотання), однак останній так і не зареєструвався, що судом сприймається як відмова брати участь у судовому засіданні дистанційно. Жодних клопотань про неможливість приймати участь в судовому засіданні безпосередньо з поважних причин останнім, також, до суду не надсилались.

Щодо клопотання останнього про зупинення розгляду справи через його мобілізацію, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки чинним КУпАП такого не передбачено.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 677422 від 28 травня 2026 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 20 травня 2026 року о 07 год. 20 хв. керував автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зарічна,1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager 6820, який показав результат - 0,94 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України; даними тестування на алкоголь, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,94 % і останній його підписав; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням підстави проведення огляду та його результату.

Також, з долученого відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Також, ОСОБА_1 зазначив, що був за кермом і приїхав на АЗС, працівники поліції йому повідомили, що останній порушив ПДР та має ознаки сп`яніння. ОСОБА_1 (08:08) вказує, що вранці вживав на рибалці.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк