Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №607/15516/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2026 Справа №607/15516/26 Провадження №3/607/4556/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

-- за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2026 серії ВАД №782691, ОСОБА_1 02 липня 2026 року близько 21-20 год., перебуваючи в с. Малий Ходачків, неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо забезпечення відповідного нагляду за неповнолітніми синами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у громадському місці вчинили дрібне хуліганство відносно ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності пояснив, що вона із чоловіком належним чином виконують виховання і догляд своїх дітей, а в той період між їхніми дітьми та іншими хлопцями мабуть виник конфлікт, в ході якого діти шарпалися і як їй повідомили її діти конфлікт спровокував ОСОБА_4 , який є більш фізично розвинутий порівняно з її дітьми та постійно до них чіпляється, що про нею подана відповідна заява в поліцію. На місці події її не було, вона достовірно не володіє інформацією, проте її діти захищалися від ОСОБА_4 та ніяких хуліганський дій не вчиняли.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із долучених до матеріалів справи доказів, а саме із пояснень ОСОБА_1 від 02.07.2026, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та долученого відеозапису із телефону, який надав ОСОБА_4 встановлено, що 02 липня 2026 року між особами юного віку на вулиці с. Малий Ходачків була конфліктна ситуація, в ході якої особи штовхалися, погрожували одні одним. Проте, що саме виникло і хто із учасників вчиняв можливі протиправні дії, які можливо віднести до дрібного хуліганства, і якими би порушувався спокій громадян і громадський порядок не встановлено.

Згідно ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок – це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суддя приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів за отриманими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

До матеріалів адміністративної справи не долучено і в протоколі не зазначено, які саме дії вчиняли малолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , щоб віднести їх до дрібного хуліганства, як такі, що порушують громадський порядок і спокій громадян, або ж інші, які визначені в статті 173 КУпАП. Не зазначені потерпілі від нібито вчинення вказаними особами хуліганських дій.

Оскільки досліджені судом докази підтверджують наявність самого конфлікту, проте без доказів вчинення саме дрібного хуліганства, а тому наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП суддя не вбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 12, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно протоколу про адміністративну правопорушення від 03.07.2026 серії ВАД №782691 – закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський