Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №607/4144/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2026 Справа №607/4144/26 Провадження №3/607/1788/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.4 ст. 51, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783263 від 18.02.2026, 01.01.2026 перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 не з`явилася на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП, таким чином своїми діями порушила правила адміністративного нагляду та п. постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/6215/24 від 20.03.2024 про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783262 від 18.02.2026, 18.12.2025 перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 не з`явилася на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП, таким чином своїми діями порушила правила адміністративного нагляду та п. постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/6215/24 від 20.03.2024 про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783261 від 18.02.2026, 04.12.2025 близько 20:00 перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 не з`явилася на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП, таким чином своїми діями порушила правила адміністративного нагляду та п. постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/6215/24 від 20.03.2024 про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783264 від 18.02.2026, 15.01.2026 перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 не з`явилася на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП, таким чином своїми діями порушила правила адміністративного нагляду та п. постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/6215/24 від 20.03.2024 про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783049 від 18.02.2026, 01.01.2026 о 21:58 громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на АЗС БРСМ по вул. 15 Квітня, 2В, м. Тернопіль, таємно викрала зарядний пристрій марки «Ремзона» 1 шт., вартістю 2499 гривень 99 копійок без ПДВ, таким чином своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №781395 від 18.02.2026, 29.12.2025 о 12:35 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» м. Тернопіль, вул. Шептицького, 2, таємно викрала з полиці магазину мишку комп`ютерну в кількості 1 шт., навушники вакуумні у кількості 1 шт., блокнот у кількості 1 шт., сумку жіночу у кількості 1 шт., шампунь філлер у кількості 1 шт., бальзам філлер у кількості 1 шт., блиск для губ у кількості 1 шт., засіб тональний у кількості 1 шт., набір станків «Джилет» 1 шт., вода парфумована 1 шт. на загальну суму 1556 грн. без ПДВ, таким чином своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 06.03.206 о 10 год 30 хв ОСОБА_1 повторно не з`явився. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №783263 від 18.02.2026, серії ВАД №783262 від 18.02.2026, серії ВАД №783261 від 18.02.2026, серії ВАД №783264 від 18.02.2026, серії ВАД №783049 від 18.02.2026, серії ВАД №781395 від 18.02.2026 ОСОБА_1 поставила власний підпис, про те, що вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 06.03.206 о 10:30 год та зобов`язалася з`явитися в судове засідання.

Також, 08.04.2026 о 13 год 05 хв, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресату повернулися до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, 21.04.2026 о 11 год 50 хв, 15.06.2026 о 12 год 20 хв, 15.07.2026 о 11 год 05 хв в судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресату на адресу суду не повернулося, із клопотаннями до суду не зверталася.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №783263 від 18.02.2026, серії ВАД №783262 від 18.02.2026, серії ВАД №783261 від 18.02.2026, серії ВАД №783264 від 18.02.2026, серії ВАД №783049 від 18.02.2026, серії ВАД №781395 від 18.02.2026; електронним рапортом зареєстрованого ЄО за №96 від 01.01.2026; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2024; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2026; копією документа ОСОБА_1 ; копією реєстраційного листка; відповіддю на лист від 26.01.2026; електронним рапортом зареєстрованого ЄО за №69288 від 18.12.2025; електронним рапортом зареєстрованого ЄО за №67444 від 04.12.2025; електронним рапортом зареєстрованого ЄО за №1962 від 15.01.2026; електронним рапортом зареєстрованого ЄО за №114 від 01.01.2026; копією заяви ОСОБА_2 від 01.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2026; таблицею ілюстрацій; рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітіна поліції А. Родзоняка від 18.02.2026; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2025 №607/16065/25, 25.09.2025 №607/16700/25, 25.09.2025 №607/12882/25, 02.09.2025 №607/16958/25; електронним рапортом зареєстрованого ЄО за №71917 від 31.12.2025; копією заяви ОСОБА_3 від 31.12.2025; попереднім переліком товарів від 29.12.2025 магазин А-714 Тернопіль; фото таблицею, рапортом дільничного офіцера поліції СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції І.Бєлєцької від 18.02.2026.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, тобто – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна та ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 51, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.