Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №951/560/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/560/26

Провадження №3/951/219/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч.6 ст.121 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшли справи № 951/560/26 (провадження № 3/951/219/2026), № 951/561/26 (провадження № 3/951/220/2026) та № 951/562/26 (провадження № 3/951/221/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, ч.6 ст.121 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП відповідно.

За змістом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд з метою забезпечення реалізації згаданих положень статті 36 КУпАП вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч.6 ст.121 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - №951/560/26 (провадження №3/951/219/2026), що не суперечить вимогам процесуального закону та сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2026 о 14 год. 36 хв. на 124 км автомобільної дороги М-30 в с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом (мопедом) «VIPER WIND», не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, за вказаних вище обставин часу та місця ОСОБА_1 керував тим самим транспортним засобом (мопедом) «VIPER WIND», не зареєстрованим (не перереєстрованим) в установленому порядку, без номерного знака, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

Також за вказаних вище обставин ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) без мотошолома, чим порушив правила користування мотошоломами (п.2.3.г Правил дорожнього руху). Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 прибув у судове засідання, надав свої пояснення, вину у вчиненні правопорушеня, щодо яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявсяя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703512, № 703522 та № 703519 від 26.06.2026, в яких викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень; долученим до матеріалів справи відеозаписом вказаних правопорушень; рапортом інспектора СПД № 1 ВП № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Лабівського Р.М. від 02.07.2026, а також довідкою ВП № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 89839-2026 від 02.07.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не притягувався та посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст.121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина п`ята статті 121 КУпАП), а керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака - штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина шоста статті 121 КУпАП).

Санкцією частини другої ст.126 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Отже, більш серйозним із вчинених правопорушень є правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, у межах санкції якого відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП і накладається стягнення.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд дійшов переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч.6 ст.121 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопорушення у віці 16 років.

Зазначені адміністративні правопорушення згідно з ч.2 ст.13 КУпАП хоча й відносяться до переліку тих, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, той факт, що він вчинив їх, будучи неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його молодий вік і той факт, що він, будучи неповнолітнім, є непрацевлаштованим та ще не має самостійного заробітку, суд приходить до висновку, що йому слід визначити захід впливу з числа регламентованих ст.24-1 КУпАП, який за своїм видом буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Зазначена норма закону не передбачає сплату судового збору особою, до якої застосовано заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 33, 36, 121, 126, 221, 251, 268, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, ч.6 ст.121 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме справу №951/561/26 (провадження №3 /951/220/2026) та справу № 951/562/26 (провадження № 3/951/221/2026) об`єднати зі справою № 951/560/26 (провадження № 3/951/219/2026), та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 951/560/26 (провадження № 3/951/219/2026).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч.6 ст.121 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.13 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Р.В. Чапаєв