Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №473/2539/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2539/26

Номер провадження1-кп/473/297/2026

ВИРОК

іменем України

"29" липня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 12026152190000187 від 20.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка, Єланецького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, одруженого, маючого на утримані п`ять малолітніх дітей, працюючого на посаді будівельника ПП «Воз-Бут» ФОП « ОСОБА_4 », 14.02.2024 засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 11.03.2026, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше ніж 3,3554 г.

У подальшому, 20.03.2026 о 17.3 5 годин, прибувши до відділення №3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, 34-А, ОСОБА_3 отримав посилку, в середині якої знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 3,3554 г. та почав незаконно зберігати при собі, для подальшого власного використання, без мети збуту.

20.03.2026 в проміжок часу з 18.30 до 19.08 годин, в ході проведення огляду предмету поблизу відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, 34-А, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області отриману посилку - в котрій містився zip-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP - масою 3,3554 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, для подальшого власного використання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння проте відмовився давати показання.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-заявою ОСОБА_3 згідно якої він добровільно видає співробітника поліції посилку ТТН «Нова Пошта», яку забрав з відділення № 3 по вул. Соборності 34А м. Вознесенськ;

-протоколом огляду предмету від 20.03.2026 року з фототаблицею та відеозаписом, які було оглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_3 20.03.2026 року в м. Вознесенськ по вул. Соборності 34 А добровільно видав посилку з логотипом «Нова Пошта» з ТТН 20 4513 9470 7191 в якій було виявлено zip-пакет з кристалічною речовиною приблизною масою 5 грам;

-висновком експерта від 25.03.2026 №СЕ-19/115-26/4442-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина, що знаходиться у полімерному пакеті із застібкою "zip-lock" та поміщена до полімерного спец-пакету №WAR1121878, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі речовини становить — 3,3554 г.;

-відповідно до постанови органу досудового розслідування від 21.03.2026 року речовим доказом за кримінальним провадженням визнано полімерний пакунок з логотипом «Нова пошта» та наліпкою - товарно-транспортною накладною №20451394707191; упакування від кілець «Gonzo» та відповідно до квитанції з порядковим номером № 512 журналу №854 обліку речових доказів Вознесенського РУП ГУП в Миколаївській області передано на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-відповідно до постанови органу досудового розслідування від 30.03.2026 року речовим доказом за кримінальним провадженням визнано речовину масою 4,5485 г., в складі якої є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,3554 г. та відповідно до квитанції з порядковим номером № 560 журналу №816 обліку наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів Вознесенського РУП ГУП в Миколаївській області передано на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-відповідно до постанови органу досудового розслідування від 30.03.2026 року речовим доказом за кримінальним провадженням визнано мобільний телефон марки «TECNO BD4a» синього кольору, який повернуто власнику ОСОБА_3 ;

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та щиро розкаюється в скоєному.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні п`ять малолітніх дітей, працює на посаді будівельника ПП «Воз-БУТ» ФОП ПП « ОСОБА_4 », 14.02.2024 засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, за медичною допомогою до психіатра та нарколога не звертався.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, обвинуваченого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі в межах санкції визначених ч. 2 ст. 309 КК України для даного виду покарання.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , з врахуванням позиції прокурора, яка вважала за необхідне та просила суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. 75 - 78 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

14.02.2024 засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.08.2025 року звільнено від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2024 в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконувати самостійно.

Речові докази по справі, які відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.11.2024 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме:

- полімерний пакунок з логотипом «Нова пошта» та наліпкою - товарно-транспортною накладною №20451394707191; упакування від кілець «Gonzo», речовину масою 4,5485 г. в складі якої є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,3554 г. — знищити.

- мобільний телефон марки «TECNO BD4a» синього кольору, який було повернуто на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку про зберігання – залишити ОСОБА_3 як їх власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1