Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №452/2466/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/2466/26

Провадження №3/452/1094/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення

29 липня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області повторно після доопрацювання надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Того ж дня вказану адміністративну справу передано судді Кущ Т.М..

Розгляд справи вперше було призначено на 07 липня 2026 року о 16 год. 00 хв., який не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі. В подальшому розгляд справи було призначено на 29 липня 2026 року о 10 год. 00 хв..

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 29 липня 2026 року, ОСОБА_1 та її захисник – адвокат Торопчин О.Д. не з`явились, про дату, час та місце розгляду складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення були повідомлені належним чином засобами телефонного зв`язку, кожен окремо, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення на номери телефонів у додатку «Viber», зазначені у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, які вони отримали 17 липня 2026 року, кожен окремо відповідно, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення адресатам у додаток «Viber». При цьому, ОСОБА_1 про причини своєї неявки не повідомила, жодних заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Разом з тим, 07 липня 2026 року підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 – адвоката Торопчина О.Д. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній, зокрема, зазначив, що в протоколі про адміністративне

правопорушення серії ЕПР1 №655837 від 03 травня 2026 року існують розбіжності , а саме вказано, що 03 травня 2026 року о 02 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 по вул. Залізнична, в м. Рудки Самбірського району Львівської області керувала транспортним засобом марки «BMW Х3», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, при цьому, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась. Проте, матеріали адмінстративної справи складено відносно іншої особи - ОСОБА_1 . Дані розбіжності не були усунуті уповноваженою особою після належного оформлення, оскільки рапорт, на переконання захисника ОСОБА_1 – адвоката Торопчина О.Д.,не можна вважати належним доказом.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2026 року протокол серії ЕПР1 №655837 від 03 травня 2026 року було повернуто до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав розбіжності у даному протоколі «по батькові» особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На виконання вимог постанови уповноваженою особою Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Якимом В.М. було подано рапорт про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ним була допущена механічна помилка, відтак вірним слід вважати «по батькові» - « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, суд враховує, що рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення (позиція ВС КАС у справі №524/5741/16-а, постанова від 20 травня 2020 року).

Відтак, розбіжність в анкетних даних порушника, а саме по батькові, унеможливлює суддю ідентифікувати таку особу і вказане перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному встановленню фактичних обставин, та постановлення законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.

При цьому, суд не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ