Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №443/1434/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1434/26

Провадження №3/443/571/26

ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, притягалась до адміністративної відповідальності 07.04.2026 за ч. 2 ст. 184 КУпАП

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилося у тому, що 13.06.2026 біля 12 год 00 хв остання вийшла з дому та її місце знаходження було невідоме. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилася, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. При цьому остання належним чином повідомлялася про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211124 від 29.06.2026 судом скеровувалась судова повістка про виклик до суду, та рекомендоване повідомлення повернулося до суду із відміткою «вручено особисто».

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про освіту», батьки здобувачів освіти зобов`язані: сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211124 від 29.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилося у тому, що 13.06.2026 біля 12 год 00 хв остання вийшла з дому а її місце знаходження було невідоме. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП /а.с.3/;

- довідкою про повторність від 29.06.2026, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддавалась адміністративному стягненню, а саме: притягалася Жидачівським районним судом Львівської області в справі №443/621/26 від 07.04.2026 до адміністративної відповідальності за скоєння 16.03.2026 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн (протокол серії ВБА № 211687 від 20.03.2026) /а.с.6/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 16.06.2026 о 12 год 59 хв за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_3 повідомила про те, що 13.06.2026 із будинку вийшла та не виходить на зв`язок сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявляє сестра, оскільки матір відмовилась /а.с.8/;

- витягом з ЄРДР № 12026141130000422 від 16.06.2026, згідно якого 16.06.2026 на лінію 102 надійшло телефонне повідомлення від неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що її сестра, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 13.06.2026 вийшла з дому та по теперішній час на зв`язок не виходила. Проведеними пошуковими заходами неповнолітня ОСОБА_4 була найдена у с. Розвадів Стрийського району Львівської області, протиправних дій щодо неї скоєно не було /а.с.9/;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 16.06.2026, згідно якого 13.06.2026 близько 12 год 00 хв дала своїй дочці 100 грн та відправила її в магазин. Однак через годину ОСОБА_5 не повернулась, вона дзвонила дочці на мобільний телефон і він був увімкнений, однак ОСОБА_5 не відповідала. Після цього остання пішла по місту її шукати, однак ніде не знайшла. Наступного дня 14.06.2026 ОСОБА_5 зателефонувала та сказала, що знаходиться у м. Львів, додому їхати відмовилась, сказала, що поїде в с. Розвадів до свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 . Даний хлопець був ОСОБА_1 невідомий особисто, раніше ОСОБА_5 розповідала, що в неї є такий знайомий, з яким вони познайомились в інтернеті. В подальшому час від часу ОСОБА_5 їй телефонувала, однак більшість часу телефон у неї був вимкнений. 16.06.2026 остання попросила свою дочку ОСОБА_7 , щоб здійснила виклик на 102 та повідомила про те, що ОСОБА_5 вийшла з дому та не повернулась. Після цього, близько 12 год 30 хв зателефонувала дочка та сказала що з нею все добре, їй нічого не загрожує, вона перебуває у с. Розвадів, приїде додому близько 21 год 00 хв. В цей час вона була вдома у своєї матері, чекала на Діану. Близько 21 год 30 хв ОСОБА_5 привезли працівники поліції. Дитина їй повідомила, що за час її відсутності жертвою протиправних дій вона не стала, почуває себе добре, допомоги не потребує / а.с.10/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.06.2026,згідно яких остання пояснила, що 13.06.2026 близько 12 год 00 хв перебувала за місцем свого проживання. Її батько також перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого вона вийшла з дому і пішла гуляти. В неї були гроші, які мама дала, щоб вона сходила в магазин та мобільний телефон. Речі з собою не брала, вийшла з дому в одязі, в якому була. Після цього остання сіла на автобус та поїхала у м. Львів, де зустрілась із своєю подружкою ОСОБА_8 . Будучи у м. Львів, вона переписувалась зі своїм знайомим ОСОБА_9 , з ким познайомилась десь тиждень тому в інтернеті. ОСОБА_6 запросив її до себе в гості у с. Розвадів. Переночувавши у подружки, зранку 15.06.2026 поїхала з м. Львів та близько 12 год 00 хв зустрілась з ОСОБА_6 у с Розвадів. Разом з ним гуляла, разом проводили час. Ночувати залишилась у ОСОБА_6 вдома, будь-яких сексуальних домагань зі сторони ОСОБА_6 не зазнавала. Наступного дня вони ходили на річку, потім зайшли у магазин купити поїсти. Біля магазину в с. Розвадів до них підійшли працівники поліції, сказали, що її розшукує мама, щоб вона їхала додому. Весь цей час у неї був вимкнений телефон, так як вона не хотіла, щоб її знайшли і повернули додому. 16.06.2026 вона лише один раз включала телефон близько 12 год 30 хв, подзвонила мамі і сказала, що в неї все добре і вона знаходиться у с. Розвадів, приїде додому близько 21 год 00 хв /а.с.11/;

- постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2026, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141130000422 від 16.06.2026 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України /а.с.12-15/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт повторного ухилення ОСОБА_1 від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко