Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №461/4785/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4785/26

Провадження №3/461/1849/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року. м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника Львівської митниці Лубуцького Б.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.08.2022 виданий 8012,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2024 о 16:50, через п/п “Шегині-Медика” митного поста «Мостиська» Львівської митниці, каналом, позначеним символами червоного кольору («Червоний коридор»), гр. України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» з метою “Комерційне призначення”.

Одночасно було встановлено відсутність в АСМО “Інспектор”, АСМО “Центр” та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного транспортного засобу, або його поміщення в інший митний режим, станом на 19.05.2026 року.

На виклик Львівської митниці (лист від 01.05.2026 № 7.4-4/28-03-01/10/11597) для надання пояснень щодо не вивезення транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , та участі у складенні протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_1 до митного органу з`явився та надав пояснення по даному факту.

Також, в матеріалах справи міститься видрук повідомлення громадянина України ОСОБА_1 про технічну несправність транспортного засобу, де вказано адресу місця знаходження авто, та заява про продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення (у зв`язку з проведенням ремонту). В ФМ “Заяви підприємств та осіб” АСМО “Інспектор” зареєстроване звернення від імені Гайдука Юрія щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , у зв`язку з проведенням ремонту від 11.07.2024р. № 60443/10-17.1.

Відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, ОСОБА_1 не надав.

Частиною 2 статті 108 МК України передбачено, що строк тимчасового ввезення т/з

комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці т/з

повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних

операцій, для яких вони були ввезені.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши думку представника митниці та особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0934/UA209000/2025 від 08.05.2026 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення – конфіскувати, в дохід держави, транспортний засіб р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665, 60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.