Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №461/5438/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5438/26

Провадження №3/461/2078/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2026 о 12:28 год. у м. Львові, по вул. Коперника, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 217030 з д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «HYUNDAI KONA» з д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 06.07.2026 о 12:28 год. у м. Львові, по вул. Коперника, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 217030 з д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку чим підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 461/5438/26 (провадження 3/461/2078/26), оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованих правопорушеннях вину визнав, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм «Правил дорожнього руху», що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно з пунктом 2.3.б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п. 13.1 ПДР України вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. ст. 280 та283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (Ст.251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 07.07.2026 серії ЕПР1 № 712802 та № 712812, до яких ОСОБА_1 зауважень не висловив;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, у якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.07.2026, яка зазначає, що 06.07.2026 о 12:28 год вона перебувала в автомобілі Хюндай Кона з номерним знаком НОМЕР_3 на паркінгу. Справа від неї в сірому автомобілі з номерним знаком НОМЕР_1 сидів чоловік старшого віку. Через хвилину цей чоловік почав виїжджати з паркінгу, і вона відчула удар у задню частину з правого боку її автомобіля. Вона вийшла з авто, але чоловік не зважав на те, що спричинив ДТП, та поїхав далі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2026, у яких останній вказує, що 06.07.2026 о 12:28 год він на автомобілі ВАЗ 2170 з номерним знаком НОМЕР_1 виїжджав заднім ходом по вул. Коперника у м. Львові. Пізніше йому стало відомо, що він зачепив припарковане авто Хюндай. Про те, що вчинив ДТП на момент події він не знав;

- рапортами інспектора поліції, долученими до протоколів, зі змісту яких встановлено, що такі відображають перебіг подій, наведених у протоколах;

- іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суду не надано.

Враховуючи наведене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності з обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених нею правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя —

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Об`єднати в одне провадження справи № 461/5438/26 (провадження № 3/461/2078/26) та справу № 461/5438/26 (провадження № 3/461/2079/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

2. Присвоїти об`єднаній справі номер № 461/5438/26 (провадження № 3/461/2078/26) .

3. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3’400,00 (три тисячі чотириста) грн.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ольга ПАВЛЮК