Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №712/8564/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/8564/26

Провадження № 3/712/2372/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 о 10 год. 34 хв. в м. Черкаси, бул.Шевченка, 153, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 (власник – ОСОБА_1 ), та рухаючись по бул.Шевченка, зі сторони вул.Праведниці Шулежко в напрямку вул.Святотроїцька, при виконанні маневру повороту ліворуч на регульованому перехресті з проїзною частиною вул.М.Грушевського, для подальшого руху до вул.Хрещатик, була неуважна, необережна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на електросамокаті KuKirin G2 Pro, по регульованому пішоходному переході на зелений сигнал світлофора. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.3.б), п.10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. ОСОБА_1 зазначила, що вона попросила вибачення у пішохода, та відшкодувала заподіяну шкоду в частині, що не може бути виплачена страховою компанією. Також, ОСОБА_1 надала до суду заяву представника потерпілого ОСОБА_2 – Плакущого С.В., в якій він просить врахувати позицію потерпілого ОСОБА_2 під час розгляду справи та застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, згідно зі ст.ст.22, 23 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699768 від 22.06.2026 за ст.124 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2026; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Черкаській області Лісуна О. від 22.06.2026.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відшкодувала шкоду, з урахуванням думки потерпілого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк