Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №494/1257/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1551/26

Номер справи місцевого суду: 494/1257/26

Головуючий у першій інстанції Римар І. А.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В., вирішуючи питання про прийняття

апеляційної скарги адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича, подану в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

на постанову Березівського районного суду Одеської області від 14 липня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 14 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення: за ст. 173 КУпАП - штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн; за ст. 185 КУпАП - штраф в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн;

На підставі ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 16.07.2026 адвокат Подорожній А.С. через підсистему «Електронний суд» подав в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 271 КУпАП внормовано участь захисника як особи, що бере участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, частиною першої вказаної норми визначено, що у справі про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження повноважень адвоката Подорожнього А.С. діяти в інтересах ОСОБА_1 у матеріалах справи містяться копія ордеру на надання правничої допомоги у Березівському районному суді Одеської області, який видано адвокатом 01.06.2026, на підставі договору про надання правничої допомоги № 01/06 від 01.06.2026, та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002690 (а.с. 31,75, 86, 87, 100).

Водночас у матеріалах справи відсутній ордер на підтвердження повноважень адвоката Подорожнього А.С. представляти інтереси ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, витяг з договору про надання правничої допомоги із зазначенням обсягу повноважень адвоката чи обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій, або самого договору про надання правничої допомоги.

Зазначені документи не були додані й до апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Подорожнього А.С. подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича, подану в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , на постанову Березівського районного суду Одеської області від 14 липня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова