Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Невиконання судового рішення
Дата: 27 липня 2026 р.
Справа: №204/2219/25
Суддя: Василенко В. А.
Справа № 204/2219/25
Провадження № 1-кп/204/498/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №12025042140000063, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року за ч.1 ст.382 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 382 КК України, який набрав законної сили 10.01.2025, маючи не зняту і не погашену судимість в установленому законом порядку, достовірно знаючи про позбавлення права керувати транспортними засобами, зокрема будучи ознайомленим з постановами про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні №12024042140000091 від 14.11.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України, маючи водійське посвідчення, яке вилучено у передбаченому законом порядку, допустив систематичне, злісне, умисне невиконання рішення суду, та вчинив новий умисний злочин за наступних фактичних обставин.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Так, ОСОБА_4 будучи відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/2739/24 від 19 квітня 2024 року, яка набрала законної сили, притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та позбавленим права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, а також відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/4773/24 від 10 червня 2024 року, яка набрала законної сили, притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавленим права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, а також відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/3298/24 від 09 липня 2024 року, яка набрала законної сили, притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та позбавленим права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, а також, відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 року у справі № 204/7886/24, яка набрала законної сили, притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та позбавленим права керування транспортним засобам на строк 5 (п`ять) років, маючи умисел на невиконання зазначених судових рішень, підриваючи авторитет органів правосуддя України, продовжив керувати транспортними засобами, чим допустив умисне невиконання вищевказаного судового рішення.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки.
В подальшому, ОСОБА_4 будучи повідомленим про те, що вищевказаними рішеннями його позбавлено права керування транспортними засобам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 8 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно з вищевказаними постановами, будучи раніше засудженим вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 382 КК України, який набрав законної сили 10.01.2025, маючи не зняту і не погашену судимість за умисне невиконання постанов суду, виконуючи свій злочинний умисел на невиконання даних судових рішень, 21.01.2025 о 14 год. 10 хв., керував транспортним засобом – марки «BMW 535і», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , яким рухався поблизу буд. 1/1 по вул. Чухновського в м. Дніпрі, де був зупинений екіпажем патрульної поліції «Легіон-421» Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що будучи обізнаним про те, що до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, продовжив керувати автомобілем. Повідомив, що дійсно, взимку минулого року, тобто 21.01.2025 року, їхав додому на транспортному засобі «BMW», з вул. Робочої через вул. Круту та був зупинений патрульною поліцією. Зауважив, що був у тверезому стані, але під лікарським препаратом «Лірика». Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Зазначив, що раніше ставився до цього легковажно, більше за кермо сідати не буде, просив суворо не карати.
Крім показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №12025042140000063 від 22.01.2025 року (а.п.1);
- рапортом чергового інспектора ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 21.01.2025 о 14:27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2025 о 14:26 за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Старомайорський (Чухновського тупик) буд. 1/1, Легіон 421, потрібен СОГ, повідомив, що зупинили авто БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив порядок ст. 382 КК України – невиконання рішення суду, водій позбавлений права керування терміном на 5 років, згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2024 року (а.п.7);
- протоколом огляду місця події від 21 січня 2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого, на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Чухновського, біля буд. 1/1, було зафіксовано чоловіка, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був за кермом транспортного засобу марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 . (а.п. 10-13);
- листом Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції вих. 1022/41/19/03-2025 від 27.01.2025, з якого вбачається, що згідно даних інформаційного порталу Національної поліції України 21.01.2025, під час відпрацювання події за участю ОСОБА_4 , перебував наряд Управління у складі командира взводу №2 роти №4 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , з додатком (а.п. 30-32);
- відеозаписом з нагрудних камер співробітників УПП ДПП в Дніпропетровській області, на якому зафіксовано обставини зупинки 21 січня 2025 року співробітниками поліції транспортного засобу марки «BMW 535і», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 (а.п.34);
- листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №31/29/14-1563-2025 від 27.01.2025, з якого вбачається, що згідно з Єдиним державним реєстром МВС станом на 27 січня 2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видавались наступні посвідчення водія: 30 грудня 1997 р. Дніпропетровським ВРЕР-3 видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 , з правом керування транспортними засобами категорії «В», з безстроковим терміном дії. Статус зазначеного посвідчення водія «зданий в архів»; 14 грудня 2000 р. Дніпропетровським ВРЕР-З видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 , з правом керування транспортними засобами категорії «В», з безстроковим терміном дії. Статус зазначеного посвідчення водія «зданий на збереження». З додатком за результатами пошуку позбавлених по «НАІС ДДАІ» МВС України, відповідно до якого ОСОБА_4 був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі рішення: Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, фактично з 27.02.2024 по 27.02.2029, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, фактично з 03.05.2024 по 03.05.2029, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, фактично з 21.06.2024 по 21.06.2025, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, фактично з 20.08.2024 по 20.08.2029, Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, фактично з 20.07.2024 по 20.07.2029, Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, фактично з 20.08.2024 по 20.08.2029, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, фактично з 04.10.2024 по 04.10.2029, Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2024 та 10.09.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, фактично з 24.09.2024 по 24.09.2029, Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, фактично з 08.10.2024 по 08.10.2025, Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, фактично з 29.10.2024 по 29.10.2025, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, фактично з 03.12.2024 по 03.12.2029, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, фактично з 06.09.2024 по 06.09.2029 (а.п. 38-39);
- копією матеріалів справи №204/10781/24, провадження №3/204/3777/24 (об`єднано з №204/10780/24, провадження №3/204/3776/24), з копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року, якою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (а.п. 43-77);
- копією матеріалів справи №204/10504/24 провадження №3/204/3732/24 (об`єднано з №204/10505/24 провадження №3/204/3733/24), з копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2024 року, якою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 23 (двадцять три) роки 10 (десять) місяців 22 (двадцять два) дні без оплатного вилучення транспортного засобу (а.п. 78-114);
- копією матеріалів справи №204/10979/24 провадження №3/204/3818/24 (об`єднано з №204/10985/24 провадження №3/204/3824/24), з копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року, якою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (а.п. 115-155);
- копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 19 квітня 2024 року, якою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років (справа №201/2739/24) (а.п.207-208);
- копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року, якою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (справа №204/4773/24) (а.п.209-210);
- копією постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2024 року, якою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу (справа №205/3298/24) (а.п. 211-212);
- копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року, якою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років (справа №204/7886/24) (а.п.213-216).
Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, інспектор УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 суду надав показання, про те, що 21 січня 2025 року разом з командиром взводу ОСОБА_6 , в складі екіпажу 421 було зупинено транспортний засіб BMW 535i д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 та перевірки документів згідно інформаційного порталу Національної поліції було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року, також було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, водій від проходження медичного огляду відмовився. На ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП. На запитання чи відомо водію, той факт, що він позбавлений права керування, ОСОБА_4 повідомив, що відомо. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу Чечелівського відділу поліції, яка потім займалась даною справою.
Від допиту інших свідків сторони кримінального провадження відмовились.
Проаналізувавши досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом встановлено, що вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме умисних діях, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України – доведена повністю та підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, одружений, має постійне місце проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 382 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Судом також встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.382 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Беручи до уваги те, що злочин, за яким ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) був вчинений ним після постановлення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року, під час іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України, приєднавши до призначеного покарання за даним вироком частину не відбутого покарання за попереднім вироком.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази:
-транспортний засіб марки «BMW 535i», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код:
НОМЕР_2 , 1 (один) ключ від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_3 , видане на ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ;
-DVD-R диск помаранчевого кольору з відеозаписом з нагрудних камер
співробітників УПП ДПП в Дніпропетровській області екіпажу 421, які 21.01.2025 зупинили транспортний засіб марки «BMW 535i», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-копії матеріалів адміністративних справ Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська на 113 арк., які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025042140000063 від 22.01.2025, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-копію АСВП № 77219060 за Постановою №ГАБІ 888712 на 4 арк.; копію АСВП
№ 77163342 за Постановою №ЕНА 2484003 на 4 арк.; копію АСВП № 77216362 за Постановою № ЕНА 3804914 на 4 арк., які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025042140000063 від 22.01.2025, – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua