Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 26 липня 2026 р.
Справа: №175/11004/26
Суддя: Білоусова О. М.
Справа № 175/11004/26
Провадження № 3/175/4327/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
"27" липня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
13.12.2025 року о 05-40 год., в Дніпропетровській обл., автодорога Т0405, 2км.+782м., в напрямку с. Степове, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ІЖ27175» н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Expert» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки, без постраждалих, чим порушив п. 10.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП..
У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про визнання провини у скоєному правопорушенні.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, матеріали до постанови про закритя кримінального провадження, зокрема висновок експерта від 20.03.2026 року, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.
Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Однак, відповідно до частини 8 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки правопорушення було скоєно 13.12.2025 року, 07.04.2026 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, адмінматеріал надійшов до суду 13.07.2026 року (поза межами строку передбаченого ч. 8 ст. 38 КУпАП), на момент надходження та розгляду справи судом сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Білоусова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua